En este año electoral, la política exterior de Estados Unidos ha estado notablemente ausente de la vanguardia de la política electoral. Sin embargo, aunque la mayoría de las personas en este país han centrado su atención en los problemas internos, se están formando políticas a nivel internacional que podrían tener un impacto drástico en la salud y el bienestar general de las personas pobres en todo el continente americano. En este número, nos fijamos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que actualmente está esperando la aprobación del Congreso de los Estados Unidos. Comenzamos explorando, en particular, las consecuencias desastrosas que promete el TLCAN para los campesinos mexicanos, incluidos nuestros amigos del Proyecto Piaxtla, a través de los cambios dramáticos en las leyes mexicanas que se han hecho para dar cabida al acuerdo. Luego damos una mirada más amplia al TLCAN, que, como la mayoría de las políticas económicas de la era Reagan-Bush, beneficiará en gran medida a los ricos a expensas de los pobres.

Finalmente, en este número de nuestro boletín incluimos un informe del fotógrafo y protésico John Fago, sobre la situación de las personas con discapacidad en Cuba, un país que ha sufrido la ira de la política exterior de Estados Unidos.

Esperamos que encuentre estos artículos informativos y que lo inspiren a tomar las medidas adecuadas. Nos gustaría escuchar sus respuestas a ellos.

Ajuste estructural de la constitución mexicana

David Werner

En las montañas del oeste de México, los trabajadores de salud de las aldeas del Proyecto Piaxtla se han dado cuenta de que la salud de las personas está estrechamente relacionada con la tenencia de la tierra. Las familias con los niveles de salud más pobres y los niños con desnutrición más severa son las de los campesinos sin tierra. Por lo tanto, una de las estrategias de promoción de la salud ha sido organizar a los trabajadores agrícolas pobres para que ocupen extensiones de tierra en poder de los grandes terratenientes, para luego pedir título legal de la tierra bajo los términos de la Constitución mexicana.

En el papel, esta constitución, hasta hace muy poco, era una de las más progresistas del mundo. Redactada después de la Revolución Mexicana de 1910 (que fue en gran parte una revuelta popular contra un sistema de tierras feudal), garantizó explícitamente el derecho de los agricultores pobres a una redistribución equitativa de la tierra del país. El corazón de su ley de reforma agraria era el ejido, o unidad local de tenencia de la tierra supervisada por la comunidad. El sistema ejidal, creado por un gobierno progresista en la década de 1930, combinaba características positivas tanto del capitalismo como del socialismo. Cuando las personas en un grupo de aldeas se unían para formar un ejido, dividían la tierra equitativamente entre ellos. Las explotaciones más grandes se dividieron para que cada familia tuviera una parte igual. Cada familia obtuvo el título provisional de su parcela y era libre de cultivarla para su beneficio personal. Sin embargo, para retener el título, la familia tenía que trabajar la tierra. Si no lo hiciera, la tierra sería reclamada por el ejido y entregada a una familia necesitada. Ni la familia ni la comunidad podían vender la tierra. El título era para el derecho de uso, no para el trueque.

Desafortunadamente, la redistribución justa bajo el sistema ejidal no fue fácil. Los grandes terratenientes a menudo empleaban tácticas que iban desde el soborno a la violencia para eludir la ley del país. Como resultado, la reforma agraria de México fue solo parcialmente exitosa. Pero, en cierta medida, el sistema ejidal funcionó, especialmente cuando los agricultores pobres se organizaron en cantidades tan grandes que pudieron presionar al gobierno para que hiciera realidad sus derechos constitucionales.

En la Sierra Madre occidental, la organización de campesinos (trabajadores agrícolas) iniciada por el equipo de salud de Piaxtla ha crecido en número y poder en los últimos 15 años. La exigencia militante de estos campesinos por sus derechos legales sobre la tierra les ganó el respeto y el apoyo a regañadientes de los funcionarios del Ministerio de Reforma Agraria. Y, hasta hace poco, los latifundistas locales (barones de la tierra) no podían intimidarlos, y no se atrevían a recurrir a su antigua táctica de contratar a sicarios para asesinar a los líderes campesinos.

Con los años, la organización campesina ocupó y ganó el título legal de más de la mitad de las buenas tierras ribereñas que solían tener los grandes terratenientes. Con la distribución más justa que obtuvieron, se necesitaban menos familias para compartir los cultivos (pagaban con la mitad de sus cosechas por el uso de la tierra de una persona rica). Esto resultó en menos hambre, familias más saludables y menor mortalidad infantil.

Pero ahora las cosas han cambiado. Como parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que la Administración Bush está negociando actualmente con México, y en respuesta a la presión del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, el presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari, en diciembre de 1991, firmó una enmienda a la constitución que desmantela efectivamente el sistema ejidal.

El gobierno mexicano ha promocionado este cambio como un paso positivo que promueve la modernización del país y el bienestar de los campesinos. Los campesinos, sin embargo, tanto en el área de Ajoya como en otras partes del país, se han dividido sobre este tema. Algunos se complacen en obtener el título completo de su tierra, sintiendo que tendrán un mayor control para hacer lo que deseen. Otros, sin embargo, incluido Roberto Fajardo, que dirige el Proyecto Piaxtla, ven las consecuencias más graves de estos cambios drásticos en la ley. Se dan cuenta de que, una vez más, sus tierras serán vulnerables a la toma de posesión por parte de los terratenientes más grandes, si se endeudan de alguna manera. También entienden que han perdido su derecho constitucional a invadir y distribuir equitativamente cualquier extensión adicional de las grandes propiedades restantes en su área.

Lo que ha logrado la administración de Salinas es nada menos que una reversión de uno de los logros sobresalientes de la Revolución Mexicana. Las siguientes son algunas de las consecuencias de este “logro”:

  • El gobierno ya no tiene la obligación de redistribuir grandes tierras entre los campesinos, ni los campesinos sin tierra tienen el derecho constitucional de invadir esas tierras y exigirle títulos de propiedad.

  • La legalización de latifundios o grandes propiedades (hasta 2,500 hectáreas de tierra irrigada o 20,000 hectáreas de bosque) conducirá a la concentración de la tierra en muy pocas manos.

  • Los ejidos y las tierras comunales, que ahora se han convertido en mercancías que se pueden comprar o vender, desaparecerán poco a poco, a medida que los compren grandes propietarios o los pierdan como pago de la deuda. Como resultado, más familias rurales quedarán sin tierra y en la miseria.

Todos estos cambios están en consonancia con las políticas de ajuste estructural del FMI y el Banco Mundial, que promueven constantemente la privatización y la dependencia de los agronegocios a gran escala. La destrucción de los ejidos solo acentuará las tendencias que la estrategia de ajuste estructural ya está causando en México, y ha causado en todos los demás países del Tercer Mundo a los que se les ha impuesto: una brecha cada vez mayor entre terratenientes y sin tierra, y entre ricos y pobres; un éxodo creciente desde el campo hasta los barrios marginales de las ciudades en crecimiento; y mayor hambre, desempleo y miseria.

Junto con muchos otros ciudadanos mexicanos, el equipo de salud de Piaxtla y la organización campesina están indignados de que su gobierno esté dispuesto a alterar la constitución del país y sacrificar el bienestar de la mayoría pobre para aplacar los intereses extranjeros. Lo ven como el beso de la muerte para la reforma agraria. Junto con muchos otros activistas, trabajadores agrícolas y organizaciones populares, se han unido a una protesta de base a nivel nacional.

Pero se enfrentan a enormes probabilidades. La estructura de poder de México (que tiene una larga historia de ignorar los derechos constitucionales de las personas) ahora está respaldada por todo el peso de la estructura de poder económico mundial. A falta de otra revolución mexicana (una perspectiva poco probable), el sistema ejidal y otros elementos potencialmente liberadores de la Constitución de México parecen estar condenados.

El sistema ejidal de México entra en conflicto con la ideología del libre mercado detrás del ajuste estructural. Las fuerzas detrás del Nuevo Orden Mundial están decididas a eliminar todas las salvaguardas que protegen a los débiles de los fuertes, incluso si eso significa reescribir la constitución de una nación.

México, además, no está solo. El mismo escenario que se está desarrollando en este país se está desarrollando con pequeñas variaciones en muchos otros países pobres cuyas élites están negociando la salud de sus naciones para ganar favores de los corredores de poder globales. Desde Honduras hasta la India, las presiones “neoliberales” están obligando a los gobiernos del Tercer Mundo a revisar sus constituciones de manera que coloquen los intereses de las grandes empresas, el llamado “libre comercio” y las industrias multinacionales antes que las necesidades básicas de sus pueblos más desfavorecidos.

# ¿El “Tratado de Libre Comercio de América del Norte”? ¿Qué significará para los mexicanos y estadounidenses de bajos ingresos?

Steve Babb y Alexa Wilkie

“América Latina va a estar convencida de que México renunció al continente y ahora pertenece a Estados Unidos, pero la prosperidad tiene sus costos y renunciar a la soberanía es el precio que México debe pagar”.
Elliot Abrams, ex subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos 1

Aunque puede parecer un asunto arcano que debería dejarse en manos de economistas duros, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) propuesto, que uniría a EE. UU., México y Canadá en un único sistema económico enorme, debería ser de profunda preocupación para todos los ciudadanos estadounidenses y mexicanos. Mientras que en México el TLCAN ha sido objeto de acalorados debates tanto en los medios como en todos los niveles de la sociedad, aquí en los EE.UU. El pacto comercial propuesto ha sido ampliamente ignorado por los principales medios de comunicación, y muchos ciudadanos estadounidenses ni siquiera saben de su existencia. De hecho, es en parte gracias a esta ignorancia pública que el presidente Bush ha podido persuadir al Congreso para que le otorgue autoridad de negociación “acelerada”. Esto significa que tiene rienda suelta para elaborar el tipo de tratado que él y sus dos contrapartes igualmente conservadores quieren a puerta cerrada, y luego presentarle al Congreso un hecho consumado para un simple voto de sí o no. * Tampoco Bush tiene la intención limitar el acuerdo comercial a estos tres países; de hecho, el TLCAN forma parte de una agenda más amplia, preparando el escenario para la “Empresa para las Américas” de Bush, que expandiría la zona de libre comercio, con todas sus fallas, para cubrir todo el hemisferio con la única excepción de Cuba.

* Con una autoridad acelerada, el Presidente puede firmar el acuerdo y presentarlo para su aprobación por el Congreso. El Congreso tiene un máximo de 90 días para debatirlo y votarlo, sin posibilidad de enmiendas. (Bush acaba de firmar el acuerdo mientras escribimos …). Como esta votación se realizará después de las elecciones de noviembre, muy probablemente a principios de 1993, usted puede marcar la diferencia. Ya hay un número considerable de miembros del Congreso que protestan por la falta de protección de las normas ambientales, de seguridad, salud y laborales en el acuerdo.

Los argumentos

Pocos grupos en EE.UU., Canadá o México se oponen al principio básico de liberalizar el comercio, pero hay mucha oposición al TLCAN tal como se está planificando actualmente. Si bien un pacto comercial cuidadosamente desarrollado podría beneficiar a un gran número de personas en los tres países, el TLCAN, tal como está ahora, enfrenta a las principales industrias de EE.UU., Canadá y México, y conglomerados multinacionales contra sindicatos, defensores de la ecología y, en última instancia, la mayoría pobre en los tres países. Mientras tanto, los grupos alineados en su contra carecen del poder de cabildeo para hacer oír sus voces en Washington.

La mayor parte de los argumentos a favor de un pacto de libre comercio con México se basan en la hipótesis (respaldada por modelos económicos sofisticados basados ​​en varios supuestos poco realistas) de que el libre comercio finalmente beneficia a todas las partes. Lo hace, en teoría, al permitir que cada país explote su “ventaja comparativa” en la producción de diferentes bienes. En pocas palabras, esto significa que cada país puede concentrarse en producir y exportar los bienes que puede producir de manera más eficiente: México, por ejemplo, produciría bienes que requieren una producción intensiva en mano de obra, ya que tiene un grupo más grande de “mano de obra barata”, mientras que Estados Unidos se centraría en una producción más capitalmente intensiva de alta tecnología.

La Vista de los Estados Unidos

Para la mayoría de las grandes corporaciones estadounidenses, la oportunidad de aprovechar los bajos salarios mexicanos significa que se pueden aumentar los márgenes de ganancia, mientras que los precios más bajos al mismo tiempo hacen que los productos estadounidenses sean más competitivos frente a las importaciones de otros países. Del mismo modo, las grandes multinacionales tienen todas las razones para apoyar abrumadoramente un acuerdo que garantice su derecho a continuar exportando desde sus centros de producción de bajo costo en México.

El libre comercio, de acuerdo con sus propuestas, también beneficiaría a todos los interesados ​​al abrir nuevos mercados para los productos de cada país. Los defensores del TLCAN argumentan que, al alentar a las corporaciones con sede en Estados Unidos a trasladar más de sus operaciones a México, el acuerdo creará nuevos empleos en ese país y, como resultado, impulsará el poder adquisitivo mexicano y abrirá un gran mercado de consumo mexicano para productos estadounidenses.

La Vista Mexicana

Además de las ganancias de producción y exportación para los EE.UU., los defensores del TLCAN argumentan que al atraer una mayor inversión extranjera (a través de mano de obra barata y regulaciones laxas) y abrir los mercados de EE.UU. a las empresas de exportación mexicanas, la liberalización comercial conducirá finalmente a un aumento Prosperidad y estabilidad mexicanas. Algunos defensores incluso llegan a sugerir que esta mayor prosperidad permitirá al gobierno mexicano financiará la aplicación de las leyes ambientales y de seguridad en el lugar de trabajo, lo que mejorará las condiciones de vida y laborales de todos los mexicanos.

Una meta importante del TLCAN desde la perspectiva mexicana es garantizar el acceso a los mercados de los Estados Unidos para las exportaciones mexicanas. Desde mediados de los años 80, la estrategia económica de México se ha basado en la promoción de exportaciones. El gobierno del presidente Carlos Salinas de Gortari ha instituido una serie de reformas económicas dramáticas siguiendo el modelo de “ajuste estructural” fuertemente promovido por el gobierno de los EE.UU. y las grandes instituciones internacionales de crédito como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Esto ha implicado un enfoque en la producción de bienes de exportación, la eliminación de las barreras comerciales y los subsidios agrícolas, la devaluación del peso, la privatización de las corporaciones públicas, los rígidos controles salariales y los recortes en el gasto social (incluyendo educación, salud, etc.) y bienestar social). Un resultado de este programa de reforma ha sido cierta recuperación en el crecimiento económico. Sin embargo, el costo para la mayoría de los mexicanos ha sido severo, incluida una disminución de más del 60% en los salarios reales durante la última década, una disminución del 50% en los precios reales de los cultivos, una disminución del 30% en el consumo per cápita de alimentos básicos, y una redistribución neta de los ingresos de los pobres a los ricos. Sin embargo, Salinas ha acogido tan sinceramente este modelo orientado a la exportación, que el futuro político de su gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) está ahora en cierta medida vinculado al Éxito de esta empresa de libre comercio: el pase fallido al TLCAN podría socavar todo su programa económico.

En este punto, Salinas quiere ver el TLCAN impulsado lo más rápido posible, a fin de acelerar la inversión extranjera que espera de él y aliviar la crisis económica de México. La estrategia económica actual de México depende en gran medida de la inversión estadounidense, y se considera que el TLCAN brinda seguridad y aliento a los inversores que buscan una política de mercado abierto a largo plazo. Además, el TLCAN salvaguardaría a México contra el proteccionismo estadounidense, una consideración importante, ya que cualquier cierre de los mercados estadounidenses a las exportaciones mexicanas sería muy perjudicial para México en este punto, porque aproximadamente el 70% del comercio mexicano es con los Estados Unidos.

Los problemas

Existen numerosas falacias en estos argumentos. Por un lado, pasan por alto varias consecuencias probables del acuerdo propuesto que podrían ser un desastre para los mexicanos y estadounidenses de bajos ingresos. Además, algunos de los fundamentos económicos detrás del acuerdo no tienen base.

El ciudadano mexicano promedio es demasiado pobre

Por ejemplo, la idea de que la liberalización del comercio abriría un vasto mercado nuevo para las exportaciones estadounidenses no tiene en cuenta la pobreza abrumadora del ciudadano mexicano promedio. De hecho, las barreras a la importación de México se han eliminado en gran medida en los últimos cinco años, por lo que la mayoría de los teóricos logros de esta liberalización ya se han realizado. Si bien puede haber una mayor demanda de bienes de consumo estadounidenses entre la pequeña clase media mexicana, con un salario promedio de menos de $ 2 por hora, la vasta mayoría de los mexicanos simplemente no tienen el poder adquisitivo para impulsar las exportaciones estadounidenses. (3)

Muchos críticos han argumentado que el desempleo creado por el desplazamiento del campesinado mexicano compensará con creces la creación de empleo en el sector exportador, por lo que el efecto neto será un aumento del desempleo.

Más aún, hay muy pocas posibilidades de que el TLCAN resulte en salarios más altos para los trabajadores mexicanos. Los defensores del acuerdo sostienen que el aumento de la inversión de las empresas estadounidenses en México y la creación de nuevos empleos en las industrias multinacionales aumentará los salarios mexicanos al aumentar la demanda de mano de obra (este es un razonamiento económico estándar: más empleos significan menos desempleo, y cuando el desempleo no es una amenaza, los empleadores deben ofrecer salarios más altos para retener a sus trabajadores). Nuevamente, este argumento está en contradicción con la realidad mexicana: el enorme grupo de los trabajadores desempleados y subempleados satisfarían con creces la mayor demanda. (Las estimaciones de desempleo y subempleo varían, pero muchos han puesto las cifras combinadas en aproximadamente el 50% de la fuerza laboral).

En segundo lugar, aunque hay pocas dudas de que el TLCAN traerá nuevos empleos a México, el hecho de que esta creación de empleos se centre en las industrias de exportación significan que el efecto neto sobre el desempleo en México sería mínimo. Esto se ilustra bien con el ejemplo de las maquiladoras: el cinturón de las plantas de ensamblaje de exportación, la mayoría de ellas de propiedad estadounidense, que se extienden a lo largo de la frontera norte de México. Estas grandes plantas manufactureras, que son conocidas por sus bajos salarios y sus malas condiciones de trabajo y de vida, se han multiplicado en las últimas dos décadas como resultado de la liberalización gradual de las restricciones comerciales. Si bien el rápido crecimiento de la zona de maquiladoras ha traído consigo la creación de muchos empleos nuevos (aunque mal pagados), el resto del país ha visto poco de estos logros. Las plantas de ensamblaje importan casi todos sus insumos (más del 98%) desde fuera del país y, por lo tanto, prácticamente no tienen efectos indirectos sobre el empleo en otros sectores. En consecuencia, incluso el crecimiento sustancial de las oportunidades laborales en este sector no ha sido lo suficientemente cercano como para absorber el millón de personas que ingresan a la fuerza laboral cada año. “El empleo nuevo total durante cinco años [1985-1990] fue menos de la mitad del número de nuevos ingresantes a la fuerza laboral cada año” 4. De hecho, muchos críticos han argumentado que el desempleo creado por el desplazamiento del campesinado mexicano (véase más adelante), que es una consecuencia casi inevitable del acuerdo propuesto, compensará con creces la creación de empleo en el sector de la exportación, por lo que el efecto neto será un aumento del desempleo.

Muchos otros factores sugieren que es poco probable que aumenten los salarios reales de los trabajadores mexicanos. Por un lado, las medidas de austeridad impuestas en virtud de los programas de ajuste estructural imponen un límite a los salarios para aumentar las exportaciones (los costos de producción más bajos mantienen las exportaciones competitivas) y orientar cualquier ganancia comercial hacia el servicio de la deuda. Estas medidas ya han tenido un efecto devastador en los pobres, contribuyendo no solo a una disminución de los salarios reales, sino también a un aumento dramático del desempleo y el desplazamiento del campesinado mexicano. (Un estudio reciente encontró que México tiene la escala salarial real más baja de cualquier país latinoamericano: 58% menos que Brasil, 110% menos que Argentina y Colombia y 291% menos que Panamá) 5. No hay evidencia que sugiera que estas medidas de austeridad serán facilitadas de alguna manera por el TLCAN; de hecho, es probable que tenga el efecto contrario, ya que el TLCAN encerrará a México de forma segura en el modelo orientado a la exportación que ha creado tal dificultad para las clases trabajadoras mexicanas los últimos cinco años.

Causando estragos en la agricultura mexicana

De hecho, la disponibilidad de nuevos empleos en las industrias de exportación seguramente atraería a más trabajadores mexicanos fuera del sector agrícola, especialmente porque los agricultores de subsistencia mexicanos serían expulsados ​​simultáneamente de la tierra por la eliminación de cualquier protección agrícolas restantes. (Sin aranceles protectores, que eleven los precios de los productos importados al nivel necesario para que los pequeños agricultores se mantengan a flote, estos pequeños productores no pueden competir con la eficiencia de las grandes empresas agrícolas de los EE. UU. Con su tecnología avanzada y de bajo-costo de producción a granel.) Como resultado, el acuerdo completará el proceso continuo de marginación de la población rural de México, el único efecto del acuerdo en el que prácticamente todos los analistas están de acuerdo. A medida que las empresas agrícolas y de procesamiento de alimentos de EE.UU. lleguen a México, los campesinos (pequeños agricultores de subsistencia) perderán sus parcelas ante las grandes empresas de exportación, que reemplazarán el maíz y los frijoles tradicionales con brócoli, espárragos y otros cultivos populares en los EE. UU. Además de dejar a los campesinos sin tierra, sin trabajo y empobrecidos, esta tendencia también conducirá a un aumento del hambre en México y la dependencia de las importaciones de granos básicos de Estados Unidos y Canadá.

Hace apenas una década, México importaba muy poco maíz y estaba cerca de ser autosuficiente en sus productos básicos agrícolas; para 1990, tenía que importar más de la mitad de su suministro de granos básicos de sus dos vecinos del norte. Este cambio habría sido aún más dramático, si no hubieran disminuido los salarios reales y el aumento del desempleo que tuvieron como resultado la disminución del consumo de alimentos per cápita en los últimos ocho años. (Las cifras actuales del gobierno mexicano estiman que más del 40% de los mexicanos sufren de desnutrición). 6 Como dice la organizadora de la industria de la confección mexicana Evangelina Corona: “El libre comercio va a destruir la industria mexicana, y terminaremos trabajando para los Americanos al mismo salario de hambre. ¿Quién lo necesita? ”7

Las preocupaciones de los trabajadores estadounidenses

El impacto del TLCAN en los trabajadores estadounidenses también es probable que sea grave. En el peor de los casos, los salarios, los estándares de salud y seguridad en el lugar de trabajo, los beneficios y las regulaciones ambientales podrían reducirse a un mínimo común denominador que se aproxime a los niveles actuales en las maquiladoras. En particular, el acuerdo les daría a las compañías otro club para mantener a los jefes de los sindicatos y las comunidades al facilitarles la amenaza de que, si no obtienen lo que exigen, simplemente cerrarán la tienda y se mudarán a México.

De hecho, la disposición de las empresas para actuar sobre esta amenaza y las consecuencias resultantes para los trabajadores estadounidenses ya se están sintiendo. Por ejemplo, Grand Metropolitan, Inc., la compañía matriz de Green Giant, recientemente trasladó sus operaciones de empaque de brócoli de Watsonville, California, a Irapuato, cerca de la Ciudad de México. Hace diez años, la planta de Watsonville, que ofrece un salario promedio de $ 7.30 por hora, empleó a 1,200 trabajadores. Hoy emplea a 100, mientras que la planta de Irapuato emplea a unos 800 trabajadores con un salario promedio de aproximadamente 50 centavos por hora. Dado que Green Giant no prevé aranceles de importación en virtud de la versión propuesta del TLCAN, sus ganancias de tal movimiento son obvias. Mientras tanto, el cierre de la planta de Watsonville ha resultado en ingresos y pérdida de empleos para los recolectores de brócoli de California, trabajadores de fábricas de conservas y agricultores locales que suministraron vegetales a la planta.

La Administración de los EE.UU. Ha asegurado a las trabajadoras domésticas que se proporcionarán fondos para compensar el desplazamiento del trabajo y proporcionar capacitación para los trabajadores en las industrias afectadas. Sin embargo, Bush se ha negado a incluir dichos planes en las negociaciones comerciales, y no ofrece ninguna garantía sobre estas promesas. En general, hay pocas dudas de que los ciudadanos estadounidenses se beneficiarán de precios más bajos en algunos bienes de consumo. Sin embargo, hay una probabilidad igualmente fuerte de un aumento del desempleo. La AFL-CIO estima que los trabajadores estadounidenses ya han perdido unos 400,000 empleos en México, en gran parte gracias a las maquiladoras, mientras que la Coalición Estadounidense para el Comercio Competitivo proyecta que un millón de empleos adicionales se perderían en 1995 si se aprobara el TLCAN. Los trabajadores menos calificados sufrirán en lo peor el desempleo y, en el mejor de los casos, una presión a la baja sobre los salarios, resultando efectivamente en una disminución de los ingresos reales.

Consecuencias ambientales y de salud

Algunas de las implicaciones más serias del TLCAN para mexicanos y estadounidenses se refieren a sus posibles consecuencias ambientales y de salud. Una de las mayores atracciones del movimiento hacia el sur para las corporaciones multinacionales con fines de lucro es la aplicación laxa de las regulaciones ambientales en México. La zona de maquiladoras en sí misma se considera un área de desastre de desechos tóxicos: según un informe reciente, “de las 1,963 fábricas de maquiladoras establecidas en la frontera norte de México … 1,035 generan cantidades significativas de desechos tóxicos. De estos últimos, solo 307 plantas … cumplen con los requisitos de la ley ambiental mexicana”8. El problema no radica tanto en las regulaciones ambientales en sí mismas, sino en la falta de recursos y voluntad política del gobierno mexicano para hacerlas cumplir.

Una vez más, las implicaciones para las grandes empresas estadounidenses y las multinacionales son obvias: en lugar de incurrir en mayores costos a través del cumplimiento con los estándares estadounidenses, estas empresas pueden moverse hacia el sur, donde los estándares son más bajos, un paso que sería mucho más fácil si se aprobara el TLCAN en su forma actual. La reciente reubicación de la industria de fabricación de muebles del área de Los Ángeles es un buen ejemplo. Hace cuatro años, el Distrito de Gestión de la Calidad del Aire de la Costa Sur comenzó a exigir la instalación de cámaras de pulverización en estas plantas de muebles debido a los humos de hidrocarburos que producían niebla tóxica que se filtraba de sus solventes de pintura. Como resultado, más de 40 de estas plantas se han trasladado a la zona de maquiladoras, donde este requisito no se aplica.

Del mismo modo, las normas mexicanas más bajas para el contenido de pesticidas y productos químicos de los alimentos combinados con el mayor procesamiento requerido para un mayor tiempo de transporte y almacenamiento probablemente tendrán un efecto negativo en la calidad y seguridad de los alimentos aquí en los Estados Unidos. Entre los grupos más expresivos contra el TLCAN, de hecho, se encuentran los consumidores preocupados por el mayor riesgo de importaciones de alimentos contaminados. Claramente, los pasos para elevar los estándares mexicanos en estas áreas para alinearlos más estrechamente con los estadounidenses son un prerrequisito clave para elaborar un acuerdo de libre comercio que sea aceptable en términos de la salud del medio ambiente y de los consumidores. Hasta que esto suceda, la “ventaja comparativa” de México continuará consistiendo en gran medida en los activos humillantes, indeseables e improductivos de bajos salarios, malas condiciones de trabajo, sindicatos inexistentes o flexibles controlados por el gobierno, bajos impuestos corporativos. y regulaciones de protección ambiental débiles.

Aprendiendo de errores pasados: Canadá

El paralelo canadiense proporciona un ejemplo aleccionador de lo que les espera a los trabajadores manufactureros estadounidenses de ingresos medios y bajos si se permite que el TLCAN se apruebe en su forma actual. En 1988, Canadá firmó su propio acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. (Este es el acuerdo que la Administración Bush está buscando extender en una forma revisada para incluir también a México). Así como EE.UU. se ubica por encima de México en términos de salarios, regulaciones de seguridad en el lugar de trabajo, beneficios, impuestos, leyes de protección ambiental, etc., Canadá en general observa un estándar más alto que los EE. UU. en la mayoría de estos aspectos. Desde que el acuerdo entró en vigencia, las corporaciones multinacionales (muchas de ellas con sede en los EE. UU.) han intentado en repetidas ocasiones llevar los estándares en estas áreas al nivel de los EE. UU. Amenazando que, si los sindicatos, las comunidades y el gobierno no les otorgan lo que quieran, empacarán y trasladarán sus operaciones al sur, ya sea a los Estados Unidos o a México, una amenaza que las corporaciones han estado bastante listas para llevar a cabo. Por ejemplo, Electrowire, Inc., una empresa subsidiaria estadounidense con sede en Canadá, advirtió recientemente a sus trabajadores que, si no aceptaban lo que equivalía a una congelación salarial de tres años, cerraría la tienda y se mudaría a México. Respaldando este chantaje mostrado les envió una carta que les invitaba a mudarse a la zona maquiladora. Los trabajadores se rindieron, pero su sacrificio podría resultar inútil si la versión actual del TLCAN se lleva a cabo.

La administración Bush ya no representa los intereses de todos, ni siquiera de la mayoría de los estadounidenses, como la administración de Salinas no representa los intereses de todos o la mayoría de los mexicanos.

En 1990, la fuerza laboral manufacturera de Canadá se redujo en un 11%, o 180,000 empleos. Solo la industria canadiense de procesamiento de alimentos ha perdido 30,000 empleos en los últimos dos años, y la industria automotriz ha perdido 16,000 adicionales. Se estima que el 55% de estos despidos fueron el resultado del cierre de plantas. El desempleo ahora ha subido a más del 10%; cuando se tienen en cuenta los trabajadores que simplemente se dieron por vencidos y abandonaron el mercado laboral, alcanza el 15%. Desde abril de 1988 hasta abril de 1990, Canadá experimentó una adquisición sin precedentes de 1.403 empresas extranjeras en empresas nacionales, con un valor combinado de $ 30.5 mil millones.9 Si bien no todos estos desarrollos pueden atribuirse al acuerdo de libre comercio entre Canadá y Estados Unidos, la abrupta desviación y, en algunos casos, la reversión total de las tendencias económicas previas después de su aprobación, ofrece evidencia convincente de que es responsable de gran parte de lo que ha sucedido. Una encuesta reciente en Canadá encontró que la mayoría de los canadienses se oponían al TLCAN propuesto, principalmente debido a los efectos perjudiciales del acuerdo actual entre Estados Unidos y Canadá. Las consecuencias del TLCAN en los Estados Unidos podrían ser comparables.

¿Una alternativa viable?

Una de las tácticas que Bush seguramente utilizará para vender el acuerdo es invocar el viejo mito de un interés nacional unificado. La realidad es que la Administración Bush ya no representa los intereses de todos, ni siquiera de la mayoría de los estadounidenses, como la administración de Salinas no representa los intereses de todos o la mayoría de los mexicanos. En el análisis final, lo que está en cuestión aquí es el poder. Si bien es inevitable algún tipo de integración, el plan que los gobiernos de Bush, Salinas y Mulroney están intentando impulsar aumentará el poder de las corporaciones multinacionales con sede en los Estados Unidos en relación con el estado, los trabajadores y el público en general, y el poder de los Estados Unidos en relación con México. Como dice un analista, “el TLCAN representará poco más que la anexión de la fuerza laboral mexicana mal pagada por los fabricantes estadounidenses”. 10

Entonces, ¿qué constituiría una visión alternativa para un pacto comercial que promueva un desarrollo económico equitativo e igualitario al tiempo que mejore los estándares sociales y de salud? El líder opositor mexicano Cuauhtémoc Cárdenas esbozó elocuentemente sus contornos en un discurso el año pasado, en el que propuso un plan para la integración continua a través de un amplio Pacto Continental de Comercio y Desarrollo:

Corregir desigualdades existentes

“Para tener una nueva relación, para hacer las cosas de la manera correcta, los mexicanos y los estadounidenses en particular deben reconocer que las premisas existentes de nuestra integración económica no son necesariamente adecuadas para construir una nueva relación justa y viable. La explotación de mano de obra barata, energía y materias primas, dependencia tecnológica y la protección laxa del medio ambiente no debe ser la premisa sobre la cual México establece vínculos con los Estados Unidos, Canadá y la economía mundial …
“Los falsos profetas del determinismo económico dicen que no tenemos otra opción que inscribirnos en un bloque internacional dado. Sin embargo, hay una cosa en la que los países como México realmente no tienen otra opción: redistribuir los ingresos y promover el desarrollo social al concebir nuevas estrategias en consonancia con la economía mundial. No podemos aceptar el orden actual sin tratar de negociar las mejores condiciones posibles para nuestra integración internacional gradual. Lo que queremos crear no son bloques defensivos o clubes exclusivos, sino un nuevo sistema de cooperación e integración entre países desarrollados y en desarrollo “. 11

Un pacto comercial equitativo, entonces, debe tener en cuenta el actual desequilibrio económico extremo entre los EE.UU. y México, y promover una liberalización gradual del comercio de tal manera que alimente las industrias nacientes de México hasta que los dos países estén en una posición comparable para competir en un mercado libre. Desde el comienzo de las discusiones del TLCAN, Bush ha insistido en que los dos países (y, más tarde, Canadá) deben negociar como socios iguales, y que a México no se le debe otorgar ningún estatus especial debido a su economía más débil a pesar de las solicitudes de Salinas al contrario. Sin embargo, el hecho es que México es un país del “Tercer Mundo” con un ingreso anual per cápita de $ 3,458. Los ingresos anuales promedio en los Estados Unidos y Canadá, en contraste, son de $ 22,690 y $ 21,245 respectivamente. Además, México tiene una gran deuda externa y depende en gran medida de los Estados Unidos tanto para la inversión dentro del país como para el mercado de sus exportaciones. No hay duda de que la relación entre Estados Unidos y México es muy sesgada.

La pronunciada disparidad en los estándares sociales, laborales y de salud que prevalece entre los EE.UU., Canadá y México también debe abordarse explícitamente en el acuerdo comercial para que la liberalización no tenga el efecto de llevar estos estándares al nivel más bajo común denominador.

Tim Golden, del New York Times, describió esta disparidad en un artículo en julio pasado: “La economía mexicana es una veinteava parte del tamaño de la de los Estados Unidos. Está llena de cuellos de botella, ineficiencias y empresas en quiebra que aún persisten. Bajo los términos esperados del tratado, la nación del tercer mundo del Sr. Salinas tendrá que integrarse con sus vecinos del primer mundo más rápidamente (aunque menos) que España o Grecia al unirse a la Comunidad Europea. Y no recibirá nada como el desarrollo regional - los fondos que el club europeo les dio a sus nuevos miembros”.12 Un plan más justo para la cooperación económica le permitiría a México tiempo para introducir gradualmente muchos de los ajustes, y proporcionaría financiamiento para ayudar a México a desarrollar la infraestructura y proporcionaría la capacitación necesaria para que pueda acomodar nuevas inversiones de empresas estadounidenses. También se podría proporcionar financiación especial a comunidades particulares gravemente afectadas por la transición. En ausencia de tales arreglos, la integración seguramente impondrá graves dificultades a México.

Además, hay un caso para restablecer (al menos por el momento) algunas protecciones, específicamente en el sector agrícola mexicano. El apoyo gubernamental a los precios básicos de los granos, por ejemplo (comparable al que los agricultores estadounidenses han recibido durante décadas), podría revivir claramente la economía rural. Esto podría detener la continua migración masiva a las ciudades superpobladas con sus efectos desastrosos tanto en la fuerza laboral como en el medio ambiente. Al aumentar los ingresos de los pequeños agricultores y trabajadores rurales, dicha política podría reducir el desempleo y ayudar a distribuir los ingresos de manera más equitativa. En comparación con la enorme deuda que México sigue acumulando a través de la importación de alimentos básicos, esta sería una forma relativamente económica de prevenir la marginación y el empobrecimiento de la clase baja del país. Además, si se lleva a cabo en conjunto con alguna forma de redistribución de la tierra, y un esfuerzo para asegurar la participación efectiva de los campesinos en el diseño y administración de programas agrícolas, una nueva canalización de los recursos estatales al sector agrícola podría promover el mantenimiento. de diversidad económica y ecológica, así como mejorar la seguridad alimentaria a largo plazo de México.

Finalmente, el tema de la deuda externa de México debería incorporarse a la negociación. Quizás, como han argumentado algunos críticos del TLCAN, la única base justa sobre la cual comenzar una relación más colaborativa entre los países sería a través de la cancelación de esta deuda, o al menos esa parte (la gran mayoría) que se debe a bancos en los Estados Unidos y Canadá. Gran parte del reciente declive de México en el medio ambiente, la salud y el nivel de vida ha sido el resultado de las represivas políticas económicas internas que el gobierno de Salinas ha llevado a cabo en un intento por cumplir con las obligaciones de pago de la deuda del país (durante el período de estas reformas, más de la mitad de los ingresos de exportación de México se han destinado al servicio de la deuda). Una oferta estadounidense de alivio de la deuda permitiría a México reinvertir en su infraestructura. Dada la voluntad política en ambos países, los ingresos de los trabajadores mexicanos podrían entonces alcanzar un nivel que haría más realista la posibilidad de que México ofrezca un gran mercado de consumo para las exportaciones estadounidenses.

La necesidad de una carta social y de salud

La pronunciada disparidad en los estándares sociales, laborales y de salud que prevalece entre los EE.UU., Canadá. y México también debe abordarse explícitamente en el acuerdo comercial para que la liberalización no tenga el efecto de llevar estos estándares al mínimo común denominador. Como dice Cárdenas: “Es absolutamente inadmisible que una división internacional del trabajo entre los tres países asigne a México el papel de proveedor permanente de mano de obra barata. Aumentar los niveles salariales y las condiciones de trabajo en México en la dirección general de los estándares estadounidenses o canadienses, en lugar de reducir sistemáticamente nuestros salarios e ingresos para atraer inversores reacios, es una razón fundamental para buscar nuevas formas de integración económica “13

Si los trabajadores mexicanos pudieran buscar trabajo en este país más libremente, los empleadores mexicanos se verían obligados a aumentar sus salarios para retener sus servicios. La apertura de la frontera a los migrantes que buscan trabajo, por lo tanto, sería una opción para asegurar una mayor equidad en las condiciones de trabajo. Esto, a su vez, privaría a las corporaciones estadounidenses de uno de sus principales incentivos para moverse hacia el sur: mano de obra barata. Al no incluir una disposición que liberalice las políticas de inmigración de los EE. UU., el acuerdo tiende a perpetuar la diferencia salarial industrial de diez a uno que prevalece actualmente entre los dos países. Sin embargo, las consecuencias para los trabajadores estadounidenses podrían ser graves: el aumento del desempleo en este país podría exacerbarse y los sindicatos estadounidenses se debilitarían. Una mejor opción sería hacer cumplir estándares de trabajo más altos dentro de México, reduciendo la necesidad de migración.

Poner la inmigración en la agenda, además, ha sido políticamente inaceptable en los Estados Unidos, y la administración Bush ha vetado la posibilidad desde el principio. Muchos críticos han argumentado que la implementación del TLCAN solo exacerbará la diferencia salarial entre el Norte y el Sur y, por lo tanto, conducirá a una mayor inmigración ilegal. Los defensores del TLCAN contrarrestan ese libre comercio, con que el aumento resultante en los empleos y salarios mexicanos reducirá la necesidad de la migración de México a Estados Unidos. Sin embargo, los argumentos descritos anteriormente sugieren que esto no sucederá, a menos que haya alguna disposición dentro del acuerdo para promover un aumento en los niveles salariales. Algunos críticos del TLCAN sugieren que se necesita una política de desarrollo formal para aumentar el salario mínimo mexicano a lo largo del tiempo, para que esté más en armonía con los niveles estadounidenses. Otros discuten que los niveles salariales no necesitan especificarse dentro de las negociaciones, siempre que el acuerdo incorpore protecciones para la organización sindical y los derechos laborales básicos.

Por lo tanto, un acuerdo comercial humano y justo debe incorporar no solo garantías de los derechos internacionalmente reconocidos, sino también mecanismos para el monitoreo y la observancia multilaterales de estos derechos.

Los sindicatos mexicanos están actualmente bajo un estricto control gubernamental, y la mayoría de la fuerza laboral no está sindicalizada. En la zona de maquiladora, una atracción importante para los inversores extranjeros ha sido el hecho de que solo el 10% de la fuerza laboral predominantemente femenina, de casi medio millón, está organizada. Como consecuencia, las condiciones generales de trabajo y las condiciones de seguridad y salud en estas industrias son terriblemente pobres. Un acuerdo comercial que incorpore protecciones básicas para los trabajadores, incluidas normas para la negociación colectiva (y el derecho de huelga), la equidad salarial y la salud y la seguridad, debe promover niveles salariales más altos y mejores condiciones de trabajo. Este acuerdo debe estipular un cronograma que haga continuas las reducciones arancelarias teniendo en cuenta las mejoras en los estándares.

Del mismo modo, un acuerdo de cooperación que promueva una mayor integración entre los Estados Unidos y México no puede ignorar la necesidad de una mejor protección de los derechos humanos en este último país. Los casos documentados de abusos contra los derechos humanos en México están en aumento, desde el fraude electoral ampliamente publicitado del PRI en la victoria de Salinas en 1988 sobre Cárdenas hasta torturar dentro del sistema penitenciario. La violencia por motivos políticos se ha extendido de las ciudades al campo, donde los organizadores campesinos están sujetos a frecuentes hostigamientos y represiones policiales y gubernamentales.

Varias leyes de EE.UU. ya restringen el comercio con países que violan ciertas normas de derechos humanos de EE.UU. Irónicamente, los derechos sociales, humanos y económicos están en realidad mucho mejor consagrados en la constitución de México que en la mayoría de los países del mundo, el problema, nuevamente, es la aplicación laxa de estas disposiciones. Por lo tanto, un acuerdo comercial humano y justo debe incorporar no solo garantías de derechos internacionalmente reconocidos, sino también mecanismos para el monitoreo y la observancia multilaterales de estos derechos.

Finalmente, un pacto más justo debería incluir redes de seguridad para aquellos desplazados por los reajustes económicos, y la eliminación de las condiciones de ajuste estructural que solo afianzan la dependencia de México de los Estados Unidos. Además, las disposiciones deben ser incluidas para garantizar que las importaciones de productos de otros países estén sujetas a regulaciones similares. Muchos críticos del TLCAN han expresado inquietudes sobre el potencial para que México sirva como una “puerta trasera”, a través de la cual las importaciones baratas podrían ingresar a los Estados Unidos sin estar sujetos a los estándares salariales y ambientales que rigen actualmente las importaciones estadounidenses. Sin disposiciones específicas, cualquier esfuerzo para mejorar los niveles salariales y las condiciones de trabajo en México podría verse socavado ya que las multinacionales simplemente se trasladan a países aún más pobres, con regulaciones más débiles, y luego importan sus productos a los EE.UU. a través de la puerta de entrada de México. Nuevamente, dada la voluntad política, un impacto tan perjudicial de la liberalización comercial podría evitarse mediante la imposición de aranceles “sociales” y “ambientales” a las importaciones a los tres países de América del Norte. Tales aranceles podrían gravar las importaciones por un monto que refleje la diferencia salarial entre México y el “tercer país”. Cantidades monetarias similares podrían establecerse para servir como “tarifas” que representan la responsabilidad ambiental o social.

A la larga, el proteccionismo en sí mismo no es la respuesta para México, Estados Unidos o Canadá. Sin embargo, es igualmente importante reconocer que el libre mercado por sí solo no puede garantizar el bienestar de todos los miembros de la sociedad. Por esta razón, ningún país industrializado permite al mercado una libertad ilimitada, sino que crea regulaciones a las que deben ajustarse todas las empresas para proteger los derechos humanos y económicos básicos. Se deben incorporar salvaguardas similares en cualquier acuerdo que prevea la integración económica de América del Norte. Un pacto bien pensado podría reducir las dislocaciones que ya han comenzado en el proceso en curso, menos regulado, de liberalización comercial regional. “El desarrollo no es solo el negocio de los países en desarrollo. Ahora está claro para todos, pero sobre todo para los estadounidenses, que no pueden aislarse de la pobreza, las privaciones, la injusticia y la degradación ambiental de sus vecinos. Sin que el norte adopte un ideal humanista de desarrollo, la cooperación internacional se verá obstaculizada por la contaminación, la decadencia urbana, la delincuencia, el consumo de drogas y la intolerancia. La responsabilidad de resolver estos problemas relacionados no es solo del mercado”14.

Algunos recursos para información y acción sobre el TLCAN

  • NAFTATHOUGHTS: The Development GAP y Mobilization on Development, Labor, Trade & Environment publican un boletín sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Contacto: The Development GAP, 1400 I Street, NW, Suite 520, Wash. D.C. 20005. Tel. (202) 898-1566.

  • Libertad de comercio: cómo el libre comercio afecta nuestras vidas, el trabajo y el medio ambiente, 1991, Instituto de Política Alimentaria y de Desarrollo (Food First), 145 Ninth Street, San Francisco, CA 94103.

  • Informe sobre las Américas, NACLA, 475 Riverside Drive # 454, Nueva York, Nueva York 10115: vol. XXIV, Número 6: “El nuevo evangelio: el libre comercio de América del Norte”, mayo de 1991.

  • Red de Acción Mexicana sobre Libre Comercio, c / o Frente Auténtico del Trabajo, Calle Godard 20, Colonia Guadalupe Victoria, México, D.F., México 07790.

  • Red Action-Canada, 904251 Laurier Avenue West, Ottawa, Ontario, Canadá K1P 5J6.

  • El Instituto de Política Agrícola y Comercial ofrece resúmenes diarios de noticias relacionadas con el TLCAN, disponibles en Econet en la conferencia TRADE.NEWS y en Peacenet en la conferencia EAI.NEWS.

  • Coalición por la Justicia en las Maquiladoras, 475 Riverside Drive, Sala 566, Nueva York, Nueva York, 10115.

  • Movilización en Desarrollo, Comercio, Trabajo y Medio Ambiente, 100 Maryland Avenue, Box 74, Washington, D.C. 20002.

  • Su congresista local.

Referencias

  1. El Financiero, 15 de abril de 1991.

  2. El libre comercio no ayudará a los pobres de México, la Coalición Ecuménica para la Justicia Económica, Toronto, Canadá, 1991, pp. 1-3

  3. Como señalan Faux y Rothstein, “el potencial muy pequeño del mercado mexicano se ilustra en un escenario de ITC, que supone que la economía mexicana crecería en un extraordinario 2 por ciento anual debido al TLCAN. Esto se traduce en un aumento neto de las exportaciones estadounidenses durante más de 20 años de un minúsculo 0.16 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de EE. UU. Esta cifra es menor que el error de medición que existe en la estimación de PIB de Estados Unidos “. Jeff Faux y Richard Rothstein, Fast Track, Fast Shuffle, documento informativo, Economic Policy Institute, Washington, D. C. 1991

  4. Coalición Ecuménica para la Justicia Económica, p.2

  5. John Ross, “La anexión de México”, Revista Z, julio / agosto de 1991, pág. 143

  6. John Ross, pág. 144

  7. Citado en John Ross, p. 143

  8. Latin America News Update, vol. 7, N ° 7, julio de 1991

  9. Bruce Campbell, “Mendigo tu vecino”, en el Informe de NACLA sobre las Américas, vol. XXIV, núm. 6, mayo de 1991, pág. 25

  10. William A. Orme, Jr. “The Sunbelt Moves South”, en el Informe de NACLA sobre las Américas, p. 19

  11. “La Iniciativa Continental de Desarrollo y Comercio”, declaración de Cuauhtémoc Cárdenas, Nueva York, 8 de febrero de 1991, pp. 1-3

  12. “En el libre comercio, México ve una economía en la imagen de los Estados Unidos”, Tim Golden, New York Times, 23 de julio de 1992.

  13. Cárdenas, p.2

  14. Ibid

 

Notas de Nuevas Piernas para Nómadas: Una Visita a Cuba

John Fago

En 1986, David Werner y Trude Bock conocieron a John Fago, un fotógrafo que resulta ser un amputado. Lo invitaron a visitar Ajoya y tomar fotografías para el libro de David, “El Niño Campesino Deshabilitado”. Al año siguiente, John regresó solo para ayudar en el taller de prótesis recién formado en PROJIMO. En sus viajes fotográficos alrededor del mundo, John había visitado muchas tiendas de piernas innovadoras como el Centro de pies Jaipur del Dr. Sethi en India. Había comenzado a hacer piernas para sí mismo, e involucrarse en ayudar a otros parecía “el siguiente paso lógico”. En 1988, John completó en UCLA el Programa de Postgrado de Prótesis de la Facultad de Medicina de Rehabilitación y fundó Nuevas Piernas para Nómadas, un proyecto independiente bajo el paraguas Hesperian para promover técnicas avanzadas y el desarrollo de tecnología apropiada en la práctica de prótesis en países en desarrollo. John visita a Ajoya al menos una vez al año para hacer piernas, compartir habilidades protésicas y explorar nuevas tecnologías apropiadas para la construcción de piernas artificiales. Los esfuerzos de Ajoya de John Fago en prótesis, así como los de 0liver Bock en ortesis y Ralf Hotchkiss en sillas de ruedas, están respaldados por una subvención del Fondo de Investigación Thrasher. John también dedica parte de cada año al teatro infantil socialmente progresista y ambientalmente activista.

El equipo de apoyo ortopédico y protésico de Ajoya (Oliver Bock y yo) viajamos a Ajoya para alentar los esfuerzos de piragüismo de David. Bueno, quizás ese no era nuestro objetivo principal, pero un tramo inusual de fuertes lluvias y un río hinchado nos presionaron para insistir en que la canoa de aluminio maltratada (que aferrada a varios camiones y furgonetas de Hesperian ha cruzado la frontera con éxito tantas veces con suministros médicos “libres de impuestos” para PROJIMO), volviera a su uso acuático previsto.

Se encontró una paleta y otra hecha de una muleta de madera (¿tecnología apropiada?). Luego se fue David pilotando varias almas tontas por un río agitado desde Ajoya a San Ignacio: tres veces en dos días antes de que el agua cayera a los niveles normales de noviembre no navegables. Por desgracia, los puntos de apéndice postoperatorios de Oliver y la presión de las tareas protésicas sobre mí hicieron imposible nuestra participación en estas escapadas. Pero me gusta pensar que la sucesión de destellos infantiles en los ojos de David cuando se dirigió a la esquina una vez más, era justo lo que le ordenó el médico.

Mientras tanto, de vuelta en la tienda de prótesis, Marcelo, Conchita, Lupe, Brenda y yo estábamos ocupados haciendo una campana de ventilación para eliminar los gases nocivos de las resinas de poliéster que usamos para hacer las piernas artificiales. Este es un gran paso adelante en la protección de la salud de los trabajadores protésicos. Fue precipitado por la preocupación de Conchita por los dolores de cabeza, que comenzaron poco después de que ella comenzó a trabajar en la tienda de piernas. También experimentamos con resina acrílica en lugar de poliéster. Ampliamente utilizadas en Europa, las resinas acrílicas tienen aproximadamente una décima parte de la toxicidad de las resinas de poliéster y tienen una ventaja adicional al pesar aproximadamente la mitad de un volumen igual de poliéster. Desafortunadamente, el acrílico cuesta aproximadamente el doble (pero, ¿cuánto valen sus pulmones?), Y actualmente no tenemos una fuente en México, por lo que debe ser traído desde los Estados Unidos, debajo de la canoa. Mirando hacia el futuro, espero que un buen día se pueda instalar un horno para termoplásticos en Ajoya para que podamos movernos en esa dirección mucho más segura y potencialmente más rápida.

 

En diciembre hablé con David por teléfono y me preguntó si podía regresar a Ajoya en febrero. Bueno, claro, dije, si pudiera combinarlo con un vistazo a la rehabilitación y la vida independiente en Cuba. Así que me encontré en Mérida, México, el 18 de enero a bordo de un avión para “el brinco a La Habana”.

La Habana es un lugar maravilloso. En mi primera caminata, quedé atrapado bajo la lluvia y me refugié bajo una pasarela cubierta con unos cuarenta cubanos. La conversación casual condujo a una invitación al departamento de un nuevo amigo. Después de una excelente comida de frijoles y arroz, unas ocho personas sacaron los cajones de las mesas para usarlos en la percusión en rondas de canto de rumba, lo que continuó hasta las 4:30 de la mañana.

Claro, las cosas son escasas, largas colas, sin gas, pero la cultura prospera en Cuba. Es una alegría pasar tiempo en un centro urbano con una población de dos millones en el que puede caminar de forma segura en cualquier lugar, en un paisaje urbano a escala de personas con calles limpias ocupadas principalmente por peatones y ciclistas. Los amigos cubanos se quejaban de pasar más de diez horas a la semana esperando en línea para obtener productos racionados, pero no hay personas sin hogar y, a pesar de las molestias, todos parecen estar bien alimentados con un buen acceso a la atención médica básica. Cada familia tiene permitido un pollo cada dos semanas. Hace dos años, la escasez era desconocida, pero la abundancia de nuevos jardines en patios y lotes vacíos alrededor de la ciudad sugiere que los cubanos se están levantando para enfrentar la crisis de este “período especial”, como se llama la era postsoviética. Aun así, incluso bajo las actuales dificultades económicas, a todos los niños y ancianos se les garantiza un litro de leche, todos los días.

La otra cara de la escasez de material es la fuerza fenomenal de la organización social de las personas discapacitadas cubanas.

Resultados de la situación actual de Cuba en gran parte del intercambio de una relación colonial por otra. En 1958, el 79% del comercio exterior de Cuba era con los Estados Unidos. En 1989, el 80% del comercio de Cuba era con el bloque soviético, y eso ahora casi ha desaparecido. Mientras tanto, el embargo comercial oficial de los Estados Unidos se mantiene agresivamente en su lugar. El año pasado, un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. Visitó a una gran empresa farmacéutica sueca y le dijo que si deseaban seguir comprando un filtro fabricado en EE.UU., esencial para su negocio; tendrían que suspender todo comercio con Cuba. Esta empresa había sido el principal proveedor de existencias químicas utilizadas por Cuba para la producción de medicamentos básicos como antibióticos. Asimismo, a Ford de Venezuela se le impidió enviar repuestos para mantener una flota de autobuses viejos utilizados para el transporte público. Y México, que permitió el lanzamiento de la Revolución desde sus costas, no es objeto del comercio abierto de petróleo por parte del Gran Hermano Tío Sam.

En medio de todo esto, ¿cuál es el estado de las personas con discapacidad en Cuba? Gracias a Global Exchange, llegué con el nombre y número de teléfono de una mujer norteamericana que se había casado con un cubano y había completado la escuela de medicina en La Habana. Michelle Frank estaba en licencia parental y generosamente ofreció pasar un tiempo conectándome con ACLIFIM, la organización cubana de personas con discapacidad, y con el centro nacional de prótesis.

Cuando llegamos a ACLIFIM, la primera persona que conocí fue Angel Pla, quien viajaba en una de las sillas de ruedas Whirlwind de Ralf Hotchkiss. Una delegación nicaragüense visitante le había dado su Whirlwind dos años antes. El suyo fue el único Torbellino en Cuba, y todos sus esfuerzos en los últimos tiempos se han dirigido a establecer una tienda para hacer esta silla para otros cubanos. Había hablado con Ralf poco antes de salir de los EE. UU., y me complació facilitar la apertura de un canal que conduciría a una visita de enseñanza del propio Ralf. Más tarde pasé dos días con Pla en su futura tienda, que, como gran parte de Cuba, se encuentra en un extraño limbo. Hace dos años recibieron una subvención de $ 60,000, y ahora tienen una instalación llena de soldadores, dobladoras de metal, un torno y herramientas manuales necesarias, pero a raíz del “período especial”, carecen de muchos elementos esenciales como el cable eléctrico para conectar este equipo y suministros tan simples como hojas de sierra para metales.

Global Exchange es una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco que promueve intercambios educativos de ciudadanos a ciudadanos de diversos tipos entre el Tercer Mundo y los Estados Unidos. Ha organizado giras de conferencias en los Estados Unidos por médicos cubanos y otros oradores, y también patrocina “giras de realidad” a Cuba. Para obtener más información sobre este excelente grupo, comuníquese con

Global Exchange,

2141 Mission Street,

Room 202,

San Francisco,

CA 94110,

(415) 255-7296.

Ralf Hotchkiss es un ingeniero del Área de la Bahía que diseña sillas de ruedas de última generación, que pueden ser construidas y mantenidas por tiendas de tecnología apropiadas en cualquier parte del mundo. En 1989, Ralf recibió una beca MacArthur en reconocimiento a su trabajo. Ralf ha sido un colaborador activo en los esfuerzos en Ajoya durante muchos años, y fue instrumental en la creación de la tienda de sillas de ruedas PROJIMO. También es miembro de la Junta Directiva de Hesperian.

La otra cara de la escasez material es la fuerza fenomenal de la organización social cubana de personas discapacitadas. Había aterrizado en la oficina nacional de ACLIFIM, pero también hay entidades estatales y locales. Unos días después, Pla y la actual presidenta nacional, Ida Hilda, me invitaron a la reunión anual de su grupo local ACLIFIM, que es uno de los ocho grupos locales en La Habana. Los grupos locales operan talleres protegidos para algunos de sus miembros, y estos se especializan en la producción de bienes hechos de materiales reciclados. La organización local también ayuda a los miembros con necesidades especiales y problemas de accesibilidad para encontrar viviendas apropiadas y las ayudas necesarias. De camino a la reunión, Pla me llevó a ver un centro cultural también dirigido por ACLIFIM, que ofrece clases de arte y música y fomenta un centro social. En este momento de gran escasez, ACLIFIM tiene varios motores nuevos, vehículos y una ración de combustible relativamente generosa para atender las necesidades de sus miembros. (En Cuba, como en la mayoría de los otros países, el transporte es un gran problema para las personas con discapacidad).

Mi visita inicial con Michelle al centro protésico nacional también fue excelente. Se acordó que debía regresar por un día entero, recorrer las instalaciones y reunirme con el personal protésico de Cuba-RDA. La RDA significa la República Democrática Alemana, como solía ser conocida Alemania Oriental, y esta instalación y las habilidades practicadas allí son un regalo del pueblo de Alemania Oriental a Cuba.

Lo que vi fue como mirar atrás en el tiempo para las prácticas y habilidades protésicas desde hace mucho tiempo abandonadas en Europa occidental y los Estados Unidos. Es una tienda notable, o tal vez uno debería decir fábrica, con cincuenta o sesenta trabajadores, altamente productivos y expertos en algunas de las aplicaciones de prótesis más desafiantes. La tecnología básica aquí son las piernas de madera, y son muy buenas. Diseñadas por practicantes que tienen una excelente comprensión de la anatomía, las piernas son bastante ligeras y funcionales, y a los amputados que vi les iba muy bien.

Los protesistas fueron maravillosamente abiertos, y con entusiasmo examinaron y discutieron mi pierna artificial, con su cavidad termoplástica basada en un diseño ‘M-L’ estrecho (medial-lateral), que se aleja radicalmente del ‘quad’ (cuadrilátero, es decir, ‘caja cuadrada’) que construyen. También les fascinó la ligereza y flexibilidad de mi pierna baja de fibra de carbono que almacena energía (Flex Foot T.M.). Su inteligencia y nivel de educación fueron impresionantes. Pregunté qué pasaría cuando se quedaran sin suministros de Alemania Oriental, como los bloques de madera laminados de los que tallan sus cuencas. Sonrieron y dijeron que simplemente tendrían que desarrollar sus propias soluciones “cubanas”.

Hay un gran orgullo en el pueblo cubano. Más de una vez, la gente me explicó que la Revolución Cubana no tenía 30 años, como en Estados Unidos tendemos a pensar, sino que tiene 100 años. Data del regreso de José Martí a Cuba después de quince años en Nueva York y Tampa, Florida. Había ido al norte para aprender sobre democracia, pero se fue cuando le quedó claro que la riqueza era el verdadero motor de los valores sociales en los Estados Unidos. Regresó a Cuba en 1895 decidido a trabajar para una sociedad basada en verdaderos “valores”, y fue asesinado unos meses después, ese mismo año. A pesar de la escasez, las largas colas y el “colapso inminente” de las cosas que escuchamos pronosticadas diariamente en los medios estadounidenses, una y otra vez me encontré con cubanos que siguen dedicados a construir una sociedad basada en los valores por los que Martí murió…

Un día me di cuenta de que mi visa expiró tres días antes de mi reserva de regreso. Pregunté a mi hotel y me dijeron que debía ir al Hotel Habana Libre (el Hilton antes de la Revolución), donde había una oficina de visas. Como extranjero, uno debe tomar taxis especiales con metros de dólares, así que me subí a un ‘Turistaxi’ y me dirigí al hotel. El conductor y yo caímos instantáneamente en una acalorada discusión sobre las artes y la sociedad, y cuando llegamos frente al viejo Hilton se detuvo y apagó el medidor, y continuamos nuestra conversación. Después de unos diez minutos, un portero uniformado muy grande y de aspecto severo se acercó y le dijo a Hiram: “¿Qué crees que estás haciendo? No puedes estacionar aquí… “a lo que Hiram respondió:” Hola, estoy hablando con mi amigo “. Una gran sonrisa cruzó la cara del portero, y él se alejó sacudiendo la cabeza. Le dije a Hiram que no quería meterlo en problemas y le sugerí que tal vez tenía que irse. No, respondió Hiram, no había ningún lugar al que pudiera ir que fuera más importante que la conversación que estábamos teniendo.

En el interior, la mujer de la oficina de visas se rió cuando le mostré mi visa y mi boleto de regreso. Fueron solo tres días, nada de lo que debería preocuparme. ¿Qué persona razonable se preocuparía por una discrepancia tan pequeña, se preguntó?

Más tarde, pensando en mi amigo y conductor, Hiram Espejo, me di cuenta de que lo más maravilloso de él era que su trabajo no lo definía. Podría haberlo sido, pero no lo era. Así también, con discapacidad: cualquiera puede ser definido por ella, o cualquiera puede elegir no serlo.

Los esfuerzos del movimiento vida independiente en Cuba merecen nuestra consideración y apoyo. La gente de ACLIFIM está especialmente interesada en permitir las visitas de personas discapacitadas de los Estados Unidos para promover la comprensión de ciudadano a ciudadano. La maravillosa cultura y el carácter del pueblo cubano tienen mucho que enseñarnos sobre cómo lidiar con el cambio y fomentar una sociedad basada en valores verdaderos.

NOTICIAS DE LA FUNDACIÓN HESPERIAN

La atención médica en las sociedades en transición: una publicación nueva y única

“Atención médica en sociedades en transición” es el informe de una conferencia con el mismo título, celebrada en Managua, Nicaragua en diciembre de 1991. La conferencia, a la que asistieron activistas de la salud de todo el Tercer Mundo, dio lugar al Consejo Internacional de Salud de los Pueblos (IPHC), una red global de movimientos, programas y activistas progresivos de salud. * Los participantes de la conferencia examinaron los principales factores políticos, sociales y económicos que están afectando la salud de las personas en los países en desarrollo en la actualidad, desde las políticas de ajuste estructural del Fondo Monetario Internacional al “Nuevo Orden Mundial” dominado por Estados Unidos. El grupo también discutió formas de superar los obstáculos que se interponen en el camino de la “salud para todos”. El informe de la conferencia es un registro abreviado de este análisis amplio y penetrante. Está disponible en inglés (117 pp) y español (145 pp). Para hacer un pedido, envíenos $ 8.00 por copia (residentes de California, agregue 7.25% de impuestos).

  • Para obtener más información sobre el IPHC y cómo participar, escriba a la Fundación Hesperian o a Maria de Zuniga / CISAS / Apdo. 3267 / Managua, Nicaragua.

¡Aprende español con trabajadores de rehabilitación discapacitados en México!

Los cursos intensivos de español ofrecidos en Project PROJIMO han tenido un buen comienzo. Pero necesitan más estudiantes, especialmente personas discapacitadas, trabajadores de rehabilitación y activistas. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en participar en dicho programa, infórmele de este valioso y único recurso. Para obtener más información, consulte el folleto azul adjunto a este boletín.

Nuevas publicaciones de autoayuda desarrolladas con el aporte de Hesperian

  • Agregar salud a los años: un manual básico sobre la salud de las personas mayores es el primer manual sobre la salud de las personas mayores destinado específicamente para su uso en los países en desarrollo. Está escrito por Gill Garrett, una enfermera británica, y ha sido revisado por un panel internacional para garantizar su utilidad por los trabajadores de la salud y los cuidadores familiares en todo el mundo. David Werner, quien escribió el prefacio del libro, lo llama “una herramienta valiosa para ayudar a mantener la salud, la dignidad y la contribución de las personas mayores …” 160 pp. Para ordenar este libro, comuníquese con: HelpAge International / St James Walk / London EC1R OBE / UK El precio es de US $ 5.00 para países en desarrollo y US $ 16.00 para países desarrollados, más 20% de franqueo y embalaje.

  • En Masaje para niños más saludables, Marybetts Sinclair, una terapeuta de masaje que ha ayudado a enseñar en PROJIMO, explica el valor del masaje para todos los niños, incluidos aquellos con necesidades especiales. La autora cubre temas tan importantes como la comunicación y la actitud durante el masaje, y el uso del masaje para ayudar con una variedad de discapacidades e incomodidades. Se dan instrucciones claras y bien ilustradas para hacer un masaje de cuerpo completo. Este libro es un recurso útil para fisioterapeutas, trabajadores médicos y de rehabilitación, padres y cualquier otra persona que desee brindar atención y consuelo a otros. 110 pp. Este libro está disponible en su librería local por $ 15.95.

  • Dolores y molestias: Vivir con artritis y reumatismo, por Janie Hampton, proporciona información sobre enfermedades reumáticas en una forma legible y comprensible para personas de todo el mundo. El libro describe una amplia gama de enfermedades, desde artritis hasta codo de tenista, fibrositis y lupus. Se dan sugerencias para el tratamiento y las formas de afrontamiento de cada uno. Un recurso muy útil para personas con artritis, aquellos que los cuidan, trabajadores de la salud y otros comunicadores de mensajes de salud. 69 pp. Para solicitar información, comuníquese con el autor en Overseas Development Administration / 94 Victoria St. / London SW 1E 5JL / U.K.

End Matter

Un mensaje importante para nuestros lectores

Queridos amigos,

A lo largo de las últimas dos décadas, le hemos brindado informes detallados sobre la salud y cuestiones relacionadas con la salud en el Tercer Mundo, a través de nuestro Boletín de Sierra Madre, con un apoyo financiero mínimo. Sin embargo, dadas las dificultades de financiamiento que enfrentan las organizaciones sin fines de lucro como la nuestra en los tiempos económicamente difíciles de hoy, nos resulta cada vez más difícil continuar produciendo y presentando este boletín.

Siempre hemos pedido donaciones para nuestro boletín. Muchos de ustedes han escuchado nuestras súplicas y han dado generosamente. Ahora, sin embargo, nos hemos dado cuenta de que para continuar produciendo tres números cada año, necesitamos un apoyo más consistente de todos ustedes. Por lo tanto, en este número le pedimos que envíe su primera suscripción anual de $ 12.00 (si aún no lo ha hecho) para que pueda recibir los tres fascículos que estamos planeando para 1993. Si no envía una suscripción (o háganos saber que no puede pagar una para que podamos hacer arreglos especiales para usted), asumiremos que ya no desea recibir nuestro boletín y lo sacaremos de nuestra lista de correo. Por $ 25.00, agregaremos una suscripción gratuita, a su nombre, para un trabajador de la salud en el Tercer Mundo que no puede pagar una contribución, pero le gustaría continuar recibiendo nuestro boletín.

Si tiene preguntas sobre las tarifas de suscripción, escríbanos a la dirección indicada anteriormente o llámenos al (415) 325 9017. Le agradecemos su apoyo.


This issue was created by:
David Werner — Writing, Photos, and Illustrations