¿Dónde se encuentra el gobierno de EE.UU. en relación con las cantidades masivas de drogas que se vierten a través de la frontera entre EE. UU. y México para el consumo de EE.UU.?

Abiertamente, el gobierno está fuertemente en contra. La “Guerra contra las drogas”, iniciada por la administración de Nixon, y ahora supuestamente fortalecida por la administración Reagan, pretende un fuerte compromiso para controlar el flujo de drogas a través de la frontera de los EE. UU. Y para “controlar el problema en su origen”. La Agencia de Control de Drogas (DEA), la CIA, la Aduana de los EE. UU. Y el ex embajador de los EE. UU. En México, John Gavin, han hecho mucho para descubrir la red masiva de tráfico de drogas desde México y la colusión de funcionarios mexicanos. El Congreso promovió una nueva ley para reducir drásticamente la ayuda estadounidense a países que no controlan el cultivo de drogas. (17) Estados Unidos ha invertido millones para equipar a las unidades mexicanas de control de narcóticos con una flota de 80 equipos de helicópteros, aviones, toneladas de paraquat y otros herbicidas, asesores, programas de capacitación y agentes encubiertos. (14) Sin embargo, la producción de drogas y su flujo a los Estados Unidos desde México continúa creciendo. La participación de México en el tráfico de marihuana a los Estados Unidos, por ejemplo, creció del 4% en 1981 al 25% en 1985. (18)

Detrás de su fuerte posición pública para una “Guerra contra las drogas”, la posición de facto del gobierno de los EE.UU. Es mucho más ambivalente y, a veces, contradictoria. Mientras que algunas ramas del gobierno aparentemente están librando una guerra seria contra las drogas, otras están socavando sus esfuerzos, y otras están coludiendo con los traficantes de drogas. En su libro, “El Imperio Subterráneo: Donde Crimen y Gobierno se Abrazan [Doubleday & Co., 1986], James Mills, que durante seis años acompañó a una pequeña fuerza de ataque antidrogas de la DEA llamada Centac-, concluye (según un artículo en el New York Times Book Review) que “todas las investigaciones de drogas eventualmente se enfrentarán a la complicidad de los gobiernos, incluidos los nuestros y los de nuestros aliados, con las figuras más poderosas en el negocio de las drogas”. (énfasis agregado) (20) Habla con admiración por los esfuerzos y el compromiso de la DEA, pero señala que cuando se trata de una acción efectiva en el control del tráfico de drogas, con demasiada frecuencia las manos de la DEA están atadas por “restricciones políticas” impuestas desde más alto arriba en la administración. La revisión del Times ofrece la representación de Mills de las operaciones antidrogas, donde “persiguen cargas de concretas en lugar de los jefes de las organizaciones de contrabando”. Esto, por supuesto, permite la aparición de una ‘Guerra contra las Drogas’ sin restringir seriamente la producción o el tráfico de drogas. Tal vez fue el error político de Centac de perseguir a algunos de los principales líderes del comercio internacional de drogas lo que llevó a “la reorganización de Centac a la falta de sentido a través de los esfuerzos del FBI”. (20) Al explicar las frustraciones de la DEA a una audiencia en el Congreso, se le pidió a Mills que informara, el senador Lawrence J. Smith (R-Florida) admitió que colocar a la DEA bajo el mandato del FBI probablemente fue un error. (21)

El senador Smith resume las conclusiones de James Mills: “… los esfuerzos de control de drogas se rompen cuando los gobiernos involucrados, tanto los de los países productores o traficantes como nuestro país, ven un potencial de vergüenza o interferencia con otra seguridad diplomática u objetivos nacionales”. (21)

"La comunidad de inteligencia simplemente no quiere que vayamos a la corte \[con evidencia incriminatoria de funcionarios mexicanos en el narcotráfico\] ... "

En el caso de México, como Mills declaró al mismo comité del Congreso, “hay una tendencia muy fuerte, particularmente dentro del Departamento de Justicia [de los Estados Unidos], a mantener la tapa de manera muy simple” y agrega, contundentemente, “Sabemos que México tiene una deuda externa de $ 100 mil millones “. (21)

¿Por qué el gobierno de los EE.UU. no lleva a cabo constantemente su “Guerra contra las drogas”? La respuesta radica en factores políticos y económicos, pero también en una corrupción profundamente arraigada. La corrupción dentro del gobierno de los EE.UU., Si bien es menos generalizada, está tan institucionalizada como en el gobierno mexicano (en la medida en que a menudo tiene una aprobación encubierta de alto nivel) y es mucho más peligrosa y de gran alcance, precisamente porque los EE.UU. son el país más poderoso e influyente.

Está bien documentado que los intentos de aplicación de drogas en los niveles inferiores del gobierno de los Estados Unidos, por razones políticas, a menudo se han bloqueado en los niveles superiores. Por ejemplo, el Chicago Tribune nos dice que, aunque los agentes de la CIA han recolectado grandes cantidades de evidencia que incrimina a los funcionarios mexicanos en el tráfico de drogas, los líderes de la CIA se han mostrado reacios a usar esa evidencia para ayudar a controlar el flujo de drogas. “La comunidad de inteligencia simplemente no quiere que vayamos a la corte con lo que obtuvieron”, dijo una fuente del Departamento de Justicia (11).

En mayo de 1986, ante el Subcomité del Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Jesse Helms, presidente del subcomité, dirigió lo que se ha descrito como un testimonio “enojado y acusador” contra funcionarios de alto rango en el gobierno mexicano. Como parte del testimonio, el entonces embajador de EE.UU. en México, John Gavin, y el jefe de Aduanas de los Estados Unidos, William von Raab, presentaron acusaciones vehementes de narcotráfico, no solo contra altos funcionarios y jefes de policía, sino también contra familiares del presidente de México. El jefe de la Aduana de los Estados Unidos calificó el injerto en México de manera tan generalizada que “asume que cualquier funcionario mexicano es deshonesto a menos que se demuestre lo contrario”. (22)

En lugar de dar seguimiento a acusaciones específicas, o presentar cargos contra cualquiera de los funcionarios nombrados, tanto el gobierno mexicano como la administración Reagan reaccionaron de una manera que solo puede describirse como “políticamente conveniente”. El gobierno mexicano emitió una fuerte protesta, acusando al de los Estados Unidos de violar la soberanía de México. (23) La protesta declaró que “México niega categóricamente todas las acusaciones y calumnias que se hicieron contra nuestro país durante la audiencia”, y que los “funcionarios de bajo nivel” en la administración de los Estados Unidos hicieron declaraciones durante las audiencias que “no reflejan realidad y que utilizan información distorsionadora sobre lo que está sucediendo en México “. (24)

En respuesta, la administración Reagan se disculpó con el gobierno mexicano y reprendió a los “funcionarios de bajo nivel” que habían testificado en la audiencia. (11) Cuando, a pesar de las reprimendas de la administración Reagan, Jesse Helms, en una audiencia posterior, implicó aún a más funcionarios mexicanos, el Fiscal General Meese tomó una medida para restringir la investigación. “Convencido de que el alboroto transfronterizo estaba causando daños innecesarios a las relaciones entre los Estados Unidos y México, Meese ordenó a todas las agencias del Departamento de Justicia que se abstuvieran de hacer tales acusaciones, y mencionó lo que se ha descrito como buenas relaciones con el Fiscal General de México, Sergio García Ramírez” (I1) Meese incluso ha dicho que está “terriblemente impresionado” con los esfuerzos antinarcóticos de México. (22) Mientras tanto, las drogas continúan fluyendo a los Estados Unidos desde México a un ritmo sin precedentes.

Diplomática y estratégicamente, Meese probablemente no tuvo más remedio que suspender a sus investigadores cuando comenzaron a seguir de cerca a los altos funcionarios mexicanos. Porque, como la administración Reagan sabe muy bien, los altos funcionarios del gobierno de los EE.UU. son vulnerables a cargos similares. De hecho, el gobierno mexicano tenía todo el derecho de indignarse y señalar “… la irresponsabilidad política que implican estas declaraciones [en las audiencias]”. (23) El periódico del gobierno mexicano, El Nacional, fue más directo con sus acusaciones y con un titular de primera plana indicaba que EE.UU. Es un promotor líder del tráfico de drogas. (25)

Y a medida que aumenta la evidencia, esta acusación parece peligrosamente cercana a la verdad. No es de extrañar que los guerreros de la droga de Reagan hayan llamado a sus perros. † Y, diplomáticamente hablando, con razón. Parece que hay un acuerdo tácito entre los gobiernos de EE.UU. y México sobre qué tan lejos llegará o no el gobierno en su mutua “Guerra contra las drogas”. Cada gobierno conoce bien el historial clandestino de colusión en el narcotráfico del otro. Como señala el Christian Science Monitor:

Tampoco los mexicanos olvidan que muchas de las drogas cultivadas en áreas cercanas a la frontera de los Estados Unidos se desarrollaron con fondos de narcotraficantes estadounidenses. También señalan que muchos de estos mafiosos nunca han sido llevados ante la justicia en los EE. UU. Y que algunos de ellos tienen excelentes conexiones con la ley corrupta de los EE.UU. Y con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (28).

La economía del tráfico internacional de drogas.

La razón fundamental por la que ni los Estados Unidos ni el gobierno mexicano están dispuestos a librar una “Guerra contra las drogas” (excepto en discursos públicos) radica en el campo de la economía nacional e internacional.

Económicamente, México se encuentra en una grave crisis, que durante los últimos cinco años ha empeorado rápidamente. Esta crisis ha sido causada, al menos en parte, por los mismos factores económicos mundiales que han llevado a casi todos los países en desarrollo a una deuda externa abrumadora e impagable.

A principios de la década de 1970, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cuadruplicó el precio del petróleo. Gran parte del aumento de los ingresos de las ventas de petróleo se depositó en los bancos occidentales. Estos bancos, hambrientos de ganancias a través de préstamos, otorgaron grandes préstamos a países en desarrollo, que estaban ansiosos por obtener capital para pagar las costosas importaciones de petróleo y alentar el desarrollo económico en el país. (29)

Con la caída de sus ingresos y el aumento de los precios y las tasas de interés, muchos países en desarrollo tuvieron problemas incluso para pagar los intereses de sus enormes deudas. Y a medida que la viabilidad económica de los países del Tercer Mundo se volvió incierta, los políticos, empresarios y chantajistas comenzaron a invertir mucho más de su dinero en los países desarrollados con el estímulo de bancos, empresas y otros cómplices de naciones ricas. Esta fuga de capitales, combinada con la corrupción generalizada, hizo que la crisis de la deuda fuera aún más extrema. (29,30)

Los bancos, para evitar el incumplimiento de sus préstamos por parte de los países pobres, ofrecieron prestar a esos países aún más dinero, pero solo si aceptaban adoptar sus términos de “ajuste económico”. (29)

El nuevo “ajuste económico” que exige austeridad (recortes en el gasto público, congelación de salarios y congelación de precios) y un aumento en la producción para la exportación (cultivos comerciales en lugar de cultivos alimenticios) ha provocado un aumento de la pobreza, el hambre y la mala salud para la mayoría pobre en decenas de países en desarrollo.

México es uno de los países más afectados por la crisis de la deuda. En la década de 1970, a medida que se realizaban nuevos descubrimientos de vastos campos petroleros, México tomó prestadas sumas colosales para financiar el desarrollo de su industria petrolera. Con su enorme deuda externa y luego el colapso mundial de los precios del petróleo a principios de la década de 1980, México entró en una crisis extrema. En 1982, México habría tenido que dejar de pagar sus préstamos, pero en el último minuto, la comunidad bancaria internacional, en un intento desesperado por proteger sus propios intereses, decidió rescatar al país con aún más préstamos. Esto, por supuesto, significa una deuda aún mayor. (29)

La crisis económica de México se agravó aún más por la corrupción masiva y la fuga de capitales que acompañaron los préstamos que recibió para el desarrollo de su industria petrolera. (Lo mismo sucedió en Nigeria durante su auge petrolero.) El jefe de PEMEX (Petróleos Mexicanos), Jorge Díaz Serrano, finalmente fue despedido y encarcelado solo después de que robó - e invirtió fuera del país - miles de millones de dólares estimados, según algunos investigadores. También se dice que el ex presidente mexicano López Portillo, que despidió a Díaz, durante su mandato de seis años, “despojó de su parte de riqueza al pueblo mexicano, quizás hasta $ 5 mil millones” (31).

México ahora tiene una deuda externa de $ 110 mil millones, debida a más de 500 bancos internacionales y extranjeros, muchos en los Estados Unidos.

Si México actuara solo, Citibank se tambalearía y se tambalearía, alcanzaría las cuerdas y sobreviviría. Pero el poderoso Chase Manhattan podría tener que cerrar sus puertas doradas.

Todos los días, México debe aportar $ 30 millones solo para pagar los intereses. (32,33) Para hacer esto, se ve obligado a mendigar y pedir prestado más de los mismos bancos (que desde hace mucho tiempo se han mostrado reacios a prestar más).

Un artículo en “Utne Reader” titulado “México tiembla al borde de una pesadilla” resume la grave situación de México y la preocupación que está provocando entre los banqueros estadounidenses y los funcionarios del gobierno:

Se está gestando otra revolución mexicana, ya que la caída de los precios del petróleo y el caos continuo del terremoto del año pasado traen más miseria a las personas que ya sufren pobreza, contaminación y corrupción política a una escala horrible. La situación allí ya ha enviado a millones de mexicanos a los Estados Unidos en busca de una vida mejor. Pero … la inmigración ilegal es solo una pequeña parte del problema que los Estados Unidos pueden enfrentar. La crisis de México puede traer caos al sistema bancario estadounidense con un incumplimiento en sus préstamos. Y la inquietud en el ejército mexicano, junto con el grave descontento entre izquierdistas y derechistas, puede traer una guerra sangrienta a la frontera sur de los EE. UU. (Énfasis agregado) (34) †

Con respecto a la enorme deuda externa, muchos economistas mexicanos se hacen eco de la conclusión de Fidel Velázquez, jefe de la Confederación de Trabajadores Mexicanos (CMT), quien afirma: “En este momento, no podemos pagar. Simplemente no podemos pagar” (33). En manifestaciones recientes en la Ciudad de México, alrededor de 100,000 personas gritaron: “¡No paguen!” (33) Y, el presidente Miguel de la Madrid simplemente advierte: “Los hombres muertos no pagan deudas” (36).

¿Qué pasaría si México no pagara? El artículo de Pete Hamill “La capital de la calamidad” nos da una idea:

Los financieros estadounidenses se estremecen ante la posibilidad. Muchos creen que, si México no paga, y se une a Venezuela, miembro de la OPEP (que debe $ 35 mil millones), y luego, en contagio del nacionalismo anti Yanqui, Brasil ($ 100 mil millones) y Argentina ($ 50 mil millones), la estructura de la banca de los Estados Unidos colapsaría. Si México actuara solo, Citibank se tambalearía y se tropezaría, alcanzaría las cuerdas y sobreviviría. Pero el poderoso Chase Manhattan podría tener que cerrar sus puertas doradas. (33)

Por extraño que parezca, aunque el colapso económico de México ha sido predicho y esperado desde 1982, el país de alguna manera logra sobrevivir. No solo sobrevive, sino que los funcionarios, comerciantes y gánsteres mexicanos continúan acumulando grandes cantidades de dinero en cuentas privadas extranjeras.

 

En vista de la crisis económica y su enorme deuda, ¿qué es lo que todavía mantiene a flote la economía mexicana que se hunde? ¿Y por qué los funcionarios de ambos lados de la frontera son tan reacios a decir lo obvio?

Si juntamos todos los hechos, la respuesta es tan clara como ominosa. Narcóticos. Nadie conoce la dimensión completa del comercio de narcóticos en México, pero ciertamente implica más de 30 mil millones de dólares al año y posiblemente más de $ 50 mil millones. Compare esto con $ 16 mil millones producidos por las exportaciones de petróleo [1985] (37) y $ 1 mil millones por el comercio turístico [1984] (38), dos de las industrias más importantes de México.

Un documento clasificado preparado conjuntamente por la Drug Enforcement Administration, la CIA, el Departamento de Estado y la Agencia de Seguridad Nacional de los EE.UU. Dice que el 75% de los ingresos totales de exportación de México y Colombia son probablemente ganancias de drogas. (21) †

Para seguir pagando sus intereses de $ 30 millones por día en su deuda externa de $ 110 mil millones, México depende casi por completo de sus ganancias de las exportaciones. Los bancos estadounidenses tienen buenas razones para temer el incumplimiento de sus préstamos, especialmente a los países latinoamericanos. El presidente Alan García de Perú ya ha anunciado que su país limitará los pagos de intereses de sus deudas externas a un porcentaje de sus ingresos de exportación. (32) Otros países están considerando decisiones similares.

[NOTEDAGGER Para Bolivia, la cifra es del 80%, según el Foro Económico, un grupo de expertos boliviano. (39)

Dado que el 75% de los ingresos de exportación de México y Colombia provienen del tráfico de drogas, es fácil entender por qué el sistema bancario de los EE.UU., y en consecuencia el gobierno de los EE. UU., debe sopesar cuidadosamente los riesgos económicos de una `Guerra contra las Drogas ‘… Y se hace más claro por qué “[el Fiscal General de EE. UU.] Meese no favorece las sanciones en tierras que producen drogas” (40).

Newsweek da este relato del papel del narcotraficante de Mazatlán, Manuel Salcido (Cochiloco) en la economía mexicana:

Según fuentes locales, Salcido ha invertido $ 35 millones [dólares] en Mazatlán. Es propietario de cuatro hoteles turísticos, tres salas de cine, restaurantes, complejos comerciales y un edificio de oficinas desde el cual dirige sus negocios como una sociedad de cartera. Según los informes, la mitad del periódico local, El Singleness, le pertenece a él y también lo hace una elaborada discoteca que ahora se está construyendo …: “Los traficantes son los únicos que invierten dinero en México”, dice un empresario. “El resto saca sus dólares”. Los narcotraficantes construyen caminos, sistemas de drenaje, restaurantes y hoteles. Esto crea empleos” Otro residente informa que el rey marihuana ahora está buscando candidatos políticos para respaldar. (7)

Caro Quintero, ‘Robin Hood’ de México, cuyo alijo de marihuana de 8 mil millones de dólares en Los Búfalos era una de sus muchas empresas de narcóticos gigantescos, se ha ofrecido a hacer aún más para ayudar a su país. ¡Este pobre agricultor convertido en multimillonario ha ofrecido, si sale de la cárcel y se le permite continuar con su comercio ilícito, pagar la deuda nacional de México en cinco años! Y millones de mexicanos creen que su héroe popular haría exactamente eso.

Además de los ingresos de exportación multimillonarios que México obtiene al tolerar el comercio de sus mayores traficantes de drogas, otra fuente sustancial de ingresos proviene de los “porcentajes” cobrados por la policía y los soldados que permiten a los agricultores pobres cultivar drogas. Se obtiene aún más dinero de las detenciones periódicas de algunos de estos mismos agricultores, cuyas familias deben aportar millones de pesos para que salgan de la cárcel. (Esto, por supuesto, lleva a las familias a enormes deudas que solo pueden pagar cultivando más drogas).

Las ‘incautaciones’ de algunos de los 400,000 turistas estadounidenses en México también trae dólares. La policía de civil vende un poco de “mota” a un joven gringo desprevenido, y a la vuelta de la esquina un policía uniformado lo atrapa. De esta manera, una pequeña bolsa plástica de marihuana puede traer cantidades considerables de dólares a través de un círculo vicioso de ventas e incautaciones. (Muchos años atrás, los soldados plantaron marihuana en nuestro camión de la Fundación. Si no hubiera sabido cómo desvelar su farol, el incidente podría haber sido muy costoso para nosotros. En otra ocasión, un presidente municipal intentó extraerme un soborno porque estaba convencido de que mi trabajo de salud en las montañas de Sinaloa era una tapadera para el narcotráfico. Me negué a pagar, y dos semanas después, los soldados me arrestaron con un cargo de drogas falsas, que afortunadamente pude demostrar que era falso).

Desde la perspectiva de México, la reducción seria del tráfico de drogas podría significar un desastre económico. Hay un rumor en México de que, en 1985, un alto funcionario mexicano se reunió con los nueve narcotraficantes más grandes del país, ofreciéndoles una mano libre para continuar su comercio ilícito, pero con tres condiciones:

1. que cualquier droga producida o traída a México fuera exportada y no se permita permanecer en el país para consumo local,

2. Que el dinero ganado por la exportación de drogas se invirtiera en México, no se deposite o invierta en otros países.

3. Que la violencia se mantenga al mínimo.

Si hay algo de verdad en este rumor o no, tiene cierta lógica. Dado que, bajo las actuales restricciones económicas de México, el tráfico de drogas continuará y debe continuar, las condiciones establecidas anteriormente ayudarían a proporcionar mayores beneficios y menos daños (a los mexicanos, si no a los estadounidenses). Hasta cierto punto, algunos de los reyes de la droga en México parecen estar respondiendo, al menos a la segunda condición.

Tráfico de drogas para combatir deudas en Asia

México y Colombia son solo dos de los muchos países pobres que han recurrido al narcotráfico para compensar sus enormes deudas externas. El New York Times informa que “el Gobierno de Laos está promoviendo el cultivo y la exportación de marihuana como un medio para obtener divisas, según funcionarios de Tailandia que han estado monitoreando los narcóticos en la región”. Agrega que “los agentes internacionales de narcóticos dicen que creen que los sindicatos del crimen estadounidenses están detrás de la expansión del comercio de marihuana en la región …” Un funcionario tailandés dijo que Laos “había exportado al menos 200 toneladas de marihuana en los últimos cuatro meses”. Afirma que “una agencia del Gobierno de Laos … compra semillas y fertilizantes en Tailandia, los distribuye en Laos y luego compra la cosecha a los agricultores locales para revenderlos en el extranjero”. (41)

Corrupción relacionada con las drogas dentro del gobierno de EE. UU.

Para que los estadounidenses no se vuelvan justicieros con respecto a la corrupción de los funcionarios mexicanos, es bueno recordar que la corrupción relacionada con las drogas, durante muchos años, se ha institucionalizado dentro de ciertas ramas del gobierno de los EE. UU. Y hoy es tan malo como siempre, si no peor.

La colusión en el tráfico de drogas como parte de la política encubierta de los Estados Unidos fue expuesta por primera vez por periodistas y académicos hace muchos años. Se ha demostrado que, en el sudeste asiático, el tráfico regional de drogas estaba controlado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) a través del coronel Paul Hellywell. Y, en 1968, Santos Traficante, padrino de la mafia de Florida, fue a Saigón bajo los auspicios de la CIA para organizar el tráfico de drogas en Laos, Tailandia y Vietnam del Sur. (42) El área compartida por estos países formó el notorio ‘Triángulo de Oro’, a través del cual se enviaron drogas a los EE. UU., Canadá, y el norte de Europa. Hoy en los Estados Unidos, entre las bandas de crimen organizado más activas involucradas en el narcotráfico están las de chinos, cubanos y vietnamitas. Todos ellos están más o menos vinculados a la Cosa Nostra (mafia), y todos tienen vínculos con la CIA, ya que la CIA los utilizó para combatir las revoluciones socialistas en China, Cuba y Vietnam. (42)

REPORTERO: ¿25,000 LIBRAS DE MARIHHUANA?

TOLLIVER: SÍ, MARIHUANA. MISMO AVIÓN

La guerra de Contras en Nicaragua, financiada en parte por el tráfico de drogas hacia Estados Unidos, con el apoyo secreto del gobierno.

La historia ahora se repite en Nicaragua, donde muchos de los Contras, que están financiados abierta y encubiertamente por la administración Reagan y la CIA, también se dedican al narcotráfico.

Es interesante notar que antes del escándalo de armas Irán-Contra, había mucha cobertura en la prensa estadounidense sobre el narcotráfico desde América Latina hacia los Estados Unidos. Desde que estalló el escándalo Irán-Contra, la prensa estadounidense, con algunas excepciones, ha estado notablemente en silencio sobre el contrabando de drogas desde América Latina.

Aunque existe evidencia sustancial de que los Contras han ayudado a financiar su guerra mediante el tráfico extensivo de drogas a los EE.UU., las audiencias de Irán-Contra evitaron visiblemente cualquier investigación pública sobre estos temas potencialmente explosivos. Los comités de audiencias tampoco llamaron públicamente a ciertos testigos clave que podrían proporcionar información de primera mano sobre el enlace de los EE.UU. Con el narcotráfico de Contra.

No es que los congresistas no lo supieran. El 6 de abril de 1987, el programa de la CBS, “West 57th Street”, comenzó con un informe muy documentado sobre la conexión entre la CIA y los narcóticos. (Sin embargo, el único periódico importante de los EE.UU. que lo recogió fue el Miami Herald). La parte más aleccionadora del informe fue una entrevista con Mike Tolliver, en la que este piloto independiente y traficante de drogas condenado describió su papel como parte de la administración Reagan. Política nicaragüense. La entrevista con Tolliver fue reimpresa por The Nation:

En marzo de 1986, Mike Tolliver fue contratado por la CIA para volar a Aguacate, una base de suministro de Contras del tipo establecida por Elliot Abrams y otros en Honduras:
TOLLIVER: Teníamos alrededor de 28,000 libras de suministros militares: pistolas, municiones, cosas así.
REPORTERO: ¿Y cuando aterrizó en Honduras, sin control, sin aduanas, sin inspecciones?
TOLLIVER: Bueno, no creo que la gente de aduanas vaya a estar en la selva, para ser honesto.
REPORTERO: ¿Qué tipo de carga traías? TOLLIVER: 25,000 y cambio, Marihuana.
REPORTERO: ¿25,000 libras de marihuana?
TOLLIVER: Sí, marihuana. Mismo avión.
Tras establecer que la droga provenía de las mismas personas que proporcionaron el envío original de armas, Tolliver describió su regreso a casa al sur de Florida:
REPORTERO: ¿Dónde en el sur de Florida?
TOLLIVER: Aterrizamos en Homestead.
REPORTERO: ¿Homestead?
TOLLIVER: Base de la Fuerza Aérea. (43)
Para empeorar las cosas, el avión que Tolliver identificó como volador ha sido confirmado como el mismo avión contratado por la administración Reagan para llevar suministros “humanitarios” a los Contras. Las fechas también se ven. (43)

En el mismo programa de la CBS, George Morales, un traficante de cocaína condenado, declaró (claramente sin esperanza de mejorar su posición legal) que la CIA había explotado su acusación como narcotraficante para extorsionarle aviones, pilotos y una donación en efectivo de $ 3 millones. a los Contras. † El programa CBS, que tiene estándares exigentes para la precisión de la investigación, mostró claramente que “algunas personas habían apuntado muchas armas a los Contras, así como muchas drogas a los traficantes y adictos estadounidenses”.

La participación de varias personas vinculadas al gobierno de los Estados Unidos también fue obvia. (43) †

†

† Nicaragua no es el único país en el que la CIA está ayudando a los rebeldes que financian su guerra a través del tráfico de drogas a los Estados Unidos. Según el New York Times, docenas de comandantes rebeldes y combatientes en Afganistán afirman que están cultivando adormidera para ayudar a financiar su guerra contra las tropas de los ejércitos soviético y afgano. Un informe de funcionarios estadounidenses niega que los rebeldes “hayan participado en actividades de narcóticos como una política para financiar sus operaciones”. Pero los líderes rebeldes dicen que su cultivo de opio en una escala tan extensa es algo nuevo y está directamente relacionado con el esfuerzo de guerra.

…. “La guerra”, dijeron los rebeldes, “creó sus propios imperativos económicos y morales … y la cosecha de opio fue crucial”. Un informe del Departamento de Estado (12 de febrero de 1986) describió Afganistán y la frontera de las áreas tribales de Pakistán como “la principal fuente mundial de exportaciones de heroína a los Estados Unidos y Europa”: este año, se estima que 800 toneladas métricas (u $ 80 mil millones, al valor minorista de $ 100 por gramo). (44) El artículo del New York Times no menciona la complicidad de la CIA. Pero con el historial de la CIA y su papel clave en la guerra afgana, solo podemos adivinar sus vínculos encubiertos con el “jardín de la victoria” de los rebeldes contra el comunismo.

† † Morales identificó la pista de aterrizaje de Costa Rica, donde se intercambian armas por cocaína, como propiedad de John Hull. En una demanda del Christic Institute (ver recuadro, p. 13), John Hull está siendo acusado de supervisar una unidad especial de las fuerzas de Contra en Costa Rica que opera principalmente desde su rancho allí. Se dice que Hull planeó y proporcionó explosivos para el ataque de mayo de 1984 en una conferencia de prensa pública convocada por el ex comandante sandinista Eden Pastora. También se dice que participó en un plan para bombardear la Embajada de los Estados Unidos en San José, Costa Rica, y en un plan para asesinar al embajador de los Estados Unidos allí, Lewis Tambs. (45) Según el Informe de la Comisión de la Torre, Hull ha sido registrado en varias reuniones con el teniente coronel Oliver North.

Además de la exposición a la CBS, hay documentación adicional sustancial (parte de ella en los informes de la CIA) que muestra cómo los Contras, ayudados por agentes del gobierno de los Estados Unidos, financian su guerra contra Nicaragua a través del tráfico de narcóticos hacia los Estados Unidos. Peter Dale Scott está investigando este tema para el Centro Internacional de Políticas de Desarrollo con sede en Washington. Estos son algunos de los hechos incontestables que Dale ha reunido:

• Un informe de la CIA de 1985 alega que un “comandante superior” de la Contra en Costa Rica usó dinero de cocaína para comprar un cargamento de armas y un helicóptero.

• Dos traficantes de cocaína nicaragüenses, condenados por la mayor redada de cocaína en el oeste de los EE.UU., Dijeron que pasaron sus ganancias a los Contras.

• La DEA identificó a un importante recaudador de fondos de Contra en 1984 como un importante importador de cocaína para el mercado estadounidense. (43)

Además, el líder militar de Panamá, el general Manuel Noriega, quien está siendo investigado por el Departamento de Justicia de EE.UU. por su participación multimillonaria en el procesamiento de opio y por narcotráfico (46) ha donado $ 10 millones a los Contras. (47) Ningún miembro del congreso de EE. UU., Dentro o fuera de la investigación Irán-Contra, puede reclamar honestamente la ignorancia de estos asuntos. Toda la información que acabo de registrar ha sido recopilada de la prensa estadounidense. Parte de esto ha aparecido en la televisión nacional.

"Incluso el Departamento de Estado ha admitido que algunos de los contras han estado involucrados en el tráfico de drogas …"

Un artículo en el Boston Globe deja en claro un intento de encubrir la conexión de contrabando de drogas entre Estados Unidos y Contra durante las audiencias Irán-Contra. Lo siguiente son extractos del artículo de Globe:

WASHINGTON - Un memorándum confidencial que insta a los comités Contra-Irán a emitir una declaración diciendo que no han descubierto evidencia de contrabando de drogas por parte de los rebeldes nicaragüenses ha generado críticas dentro de los comités y de otros que prueban las acusaciones …
El memorando [escrito por Robert Bermingham, investigador del comité y fechado el 23 de julio de 1987] concluye que los comités no encontraron “ninguna corroboración de las acusaciones explotadas por los medios de que el gobierno de los Estados Unidos condonó el tráfico de drogas por parte de líderes Contra o que los líderes Contra u organizaciones, de hecho, participaron en dicha actividad … “La nota instaba a que…” el comité emitirá una declaración al efecto anterior "
Fuentes del Congreso dicen que la recomendación se hizo debido a las motivaciones políticas de los republicanos del comité ansiosos por disociar a los Contras de las acusaciones de tráfico de drogas en un momento en que la administración Reagan busca >la aprobación del Congreso para la ayuda militar adicional a los rebeldes.
“Es una idea descabellada”, dijo un investigador del comité “Los presidentes Inouye y Hamilton estarían mal atendidos para llevar a cabo su recomendación
El memorándum dice que una investigación paralela por parte del Comité contra el Senado de Irán “también fue sustancialmente negativa con respecto al contrabando de drogas”
Mientras tanto, otro comité del Congreso y dos subcomités del Congreso han investigado las acusaciones de que los líderes Contra y sus partidarios estadounidenses se han involucrado en el tráfico de drogas …
Fuentes familiarizadas con estas cuatro investigaciones dicen que han descubierto evidencia para respaldar los cargos de contrabando de drogas.

Comité Kerry

En una de las investigaciones del Congreso que está siendo realizada por el subcomité de seguridad y terrorismo del Senado, encabezada por el senador John F. Kerry, las fuentes dicen que el panel ha escuchado un extenso testimonio en público y en sesión ejecutiva apoyando las acusaciones de contrabando de drogas.

El 15 de julio, el subcomité escuchó el testimonio público de un traficante de cocaína convicto, George Morales, quien dijo que desde el verano de 1984 hasta principios de 1986 dirigió una red de pilotos que transportaban armas desde dos aeropuertos en el sur de Florida hasta bases Contra en América Central.

Morales testificó que los vuelos regresaron a los Estados Unidos con marihuana y cocaína. El producto de la venta de las drogas produjo “millones y millones de dólares” para los Contras, testificó.

“Incluso el Departamento de Estado ha admitido que algunos de los Contras han estado involucrados en el contrabando de drogas”, dijo un asistente principal de Kerry. “Robert Owen ha dicho que sabía sobre tales actividades. Me parece increíble que el comité, sin embargo, no puede descubrir evidencia similar. El memo te lleva a preguntarte cuál fue la motivación de su autor”.

Owen trabajó para el teniente coronel Oliver L. North … como ayudante y enlace con el liderazgo de la contra …

Un portavoz del [Comité Selecto de la Cámara de Abuso y Control de Narcóticos], Robert Weiner, dijo que el memo “no representa con precisión lo que teníamos o lo que desarrollamos. De hecho, hay sustancia en muchas de las acusaciones. El Sr. Bermingham está prejuzgando erróneamente una investigación del comité del Congreso “. (48) †

No es de extrañar que Meese y Schultz frenaran la caza de brujas contra funcionarios mexicanos involucrados en el tráfico de drogas. ¿Cómo puede el gobierno de los EE. UU. Criticar la corrupción relacionada con las drogas en México cuando introduce drogas de contrabando en su propio país para financiar mercenarios para desestabilizar a una pequeña nación en dificultades? ¿No es el crimen del gobierno de los Estados Unidos mucho peor?

México, como hemos visto, se encuentra en un estado de crisis económica que hace que su tráfico de drogas sea casi inevitable. En una escala mucho mayor, México se puede comparar con el padre de Noé y los otros campesinos pobres, que están atrapados en una deuda abrumadora por poderes más grandes que ellos. Tanto el campesino mexicano como el gobierno mexicano reconocen el peligro de recurrir a las drogas como último recurso. Pero los poderes fácticos les ofrecen pocas opciones.

† A pesar de todo esto el 26 de agosto de 1987, el New York Times informó, sin más comentarios, que “Un memorando de un asistente de los comités Irán-Contra, publicado hoy y con fecha 23 de julio, dijo que el panel no había podido confirmar los cargos de que el Los contra estaban asegurando su esfuerzo de guerra a través de la venta de drogas “. El intento de encubrir la conexión de contrabando de drogas entre Estados Unidos y la Contra parece tener éxito. (49)

 

 

El gobierno de los EE. UU., Por otro lado, está utilizando el flujo de drogas hacia los EE. UU., y la consiguiente adicción y deterioro de millones de sus ciudadanos, no con fines de supervivencia, sino para la agresión. Esta agresión ha sido condenada por la Corte Mundial, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Asamblea General de la ONU, y por la gran mayoría de los países del mundo (50).

¿Y qué ha hecho el Congreso al respecto? ¿Y qué ha dicho la prensa estadounidense al respecto? Con algunas excepciones notables, han hecho la vista gorda. Al hacerlo, se han convertido en cómplices.

La administración Reagan (y a través de su silencio, el Congreso y la mayoría de la Prensa estadounidense) han perpetuado el uso de drogas entre los norteamericanos para ayudar a financiar la subyugación de innumerables latinoamericanos al terrorismo, el desplazamiento, la discapacidad y la muerte. Todo esto se ha hecho en nombre de una ideología (el derecho de los fuertes a explotar a los débiles) que, si este planeta sobrevive, en unas pocas generaciones será condenado universalmente por ser tan egoísta, bárbaro e inmoral como la esclavitud.