Durante la primavera y el verano de 1976, tres ex voluntarios del Proyecto Piaxtla (Bill Bower, Lynne Coen, George Kent) y yo viajamos por Centroamérica y el norte de Sudamérica para visitar y aprender de los programas comunitarios de salud rural. Durante la primera parte de nuestros viajes nos acompañó Martín Reyes, coordinador del Proyecto Piaxtla y médico jefe del pueblo de la clínica Ajoya. Los objetivos de nuestra expedición de estudio fueron fomentar un diálogo productivo entre los diferentes programas, así como tratar de reunir muchas experiencias, conocimientos, métodos y problemas respectivos en una especie de guía de campo para los planificadores de la salud, para que todos podamos aprender de la experiencia de los demás.

We were able to visit nearly 40 rural health programs, both government and private in nine countries.

El viaje de estudios resultó emocionante y provocativo. Al dividirnos a veces en grupos más pequeños, pudimos visitar cerca de 40 programas de salud rural, tanto gubernamentales como privados en nueve países (México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Ecuador, Colombia y Venezuela). Mucho de lo que vimos en algunos programas nos inspiró y nos inquietó lo que vimos en otros. Si bien, según se informa, prácticamente todos los programas propugnan un alto grado de participación comunitaria con “la toma de decisiones primarias por parte de los propios aldeanos”, en ciertos programas había una disparidad considerable entre los objetivos declarados y aparentes. Si bien algunos de los programas de salud consideraban genuinamente a las personas como un recurso para controlar las enfermedades, quedó igualmente claro que otros estaban utilizando la enfermedad como un recurso para controlar a las personas. Llegamos a considerar los programas y las actividades como si estuvieran en algún lugar de un continuo entre dos polos diametralmente opuestos: el apoyo a la comunidad y la opresión de la comunidad.

Los programas o funciones de apoyo a la comunidad son aquellos que influyen favorablemente en el bienestar a largo plazo de la comunidad, que la ayudan a valerse por sí misma, que fomentan genuinamente la responsabilidad, la iniciativa, la toma de decisiones y la autosuficiencia a nivel comunitario, que se basan en la dignidad.

Los programas o funciones de opresión comunitaria son aquellos que, si bien invariablemente hablan de labios para afuera sobre los aspectos antes mencionados de la contribución de la comunidad, son fundamentalmente autoritarios, paternalistas o están estructurados y ejecutados de tal manera que en realidad fomentan una mayor dependencia, servilismo y desconfianza. aceptación de regulaciones y decisiones externas; aquellos que, a la larga, paralizan la dinámica de la comunidad.

Es inquietante que, con unas pocas excepciones, los programas que, en general, consideramos que brindan un apoyo genuino a la comunidad, tendieran a ser pequeños y privados, o al menos programas no gubernamentales, que generalmente operan con muy poco dinero y con un estatus más o menos discreto.

En cuanto a los grandes programas regionales o nacionales, a pesar de todos los aportes de las grandes fundaciones extranjeras y / o agencias internacionales de salud o desarrollo, por todos sus folletos brillantes que describen la participación comunitaria, descubrimos que cuando se trataba de lo esencial, de lo que estaba sucediendo en el campo, muchos de estos programas gigantes en realidad tenían un mínimo de participación comunitaria efectiva y un máximo de limosnas, paternalismo y regulaciones o “normas” autoritarias que destruyen la iniciativa.

A lot of game playing goes on under the name of community involvement and community development*.*

Hay muchos factores que contribuyen a distorsionar un programa que, en teoría, apoya a la comunidad, en uno que, de hecho, es opresivo para la comunidad. Cuando preguntamos a los pioneros de los programas de salud orientados a las personas en América Latina cuáles consideraban los principales obstáculos para lograr una atención de salud comunitaria eficaz, las respuestas más comunes fueron “médicos” y “política”.

Se juegan muchos juegos bajo el nombre de participación comunitaria y desarrollo comunitario. Los proyectos nacionales para la participación comunitaria y la autoayuda están “de moda” cuando se trata de la financiación del leviatán de poderosas agencias y fundaciones internacionales. Sin embargo, en los países más pobres, donde el 10 por ciento de la población posee el 90 por ciento de la tierra y la riqueza (gran parte de ella es propiedad o está controlada por extranjeros), donde los profesionales médicos ganan entre 30 y 40 veces los ingresos del productor de alimentos promedio, y donde las multinacionales industrias farmacéuticas obtienen ganancias ocultas de hasta el 6000%, es cuestionable si los poderes sociopolíticos pueden permitirse el lujo de alentar o incluso tolerar actividades de salud o desarrollo que apoyen a la comunidad en el sentido más amplio.

Bill Bower y yo planeamos pasar los próximos meses poniendo en forma útil los resultados de nuestras visitas a varios proyectos de salud rural en América Latina. Estamos buscando (pero hasta ahora hemos tenido un éxito desalentador en asegurar) el apoyo de la fundación para hacer esto. Además del libro fuente de ideas y métodos mencionado anteriormente para planificadores de programas, supervisores e instructores, también planeamos producir un volumen quizás más controvertido, que abordará los problemas políticos, filosóficos y humanísticos que subyacen a los diferentes enfoques de los cuidados de salud en América Latina.

Este último volumen será una ampliación de un artículo, titulado “Cuidado de la Salud y Dignidad Humana”, que presenté recientemente en un simposio sobre tecnología sanitaria apropiada en Inglaterra. Si está interesado en obtener una copia de este documento, complete y envíe a la Fundación Hesperian la solicitud al final de este anuncio, junto con una donación de al menos $ 2.00 para ayudar a cubrir la fotocopiadora y el envío postal. Se necesitan urgentemente donaciones más sustanciales para el desarrollo posterior de este y otros materiales y, por supuesto, serán muy apreciadas.