Para controlar el tráfico internacional de drogas, las personas han propuesto o tratado de hacer, entre otras cosas, lo siguiente:

1. Reducir la demanda. Claramente, no hay una manera fácil de controlar el flujo de drogas a los Estados Unidos. Los latinoamericanos critican el enfoque del gobierno de los Estados Unidos en tratar de controlar la producción en los países de origen. Señalan que “para que haya un trampolín, debe haber una piscina”, y afirman que Estados Unidos, como el mayor consumidor mundial de drogas, primero debe abordar el problema del consumo dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, los latinoamericanos reconocen que esto no será fácil. Dicen que la enorme demanda de drogas en los Estados Unidos es un “reflejo de una sociedad materialista y sin valor” (28)

Hay mucho para apoyar esta sombría representación. Las altas tasas de suicidio, divorcio, enfermedad mental y delincuencia en los EE.UU., Además del hecho de que el graduado promedio de la escuela secundaria ha pasado más tiempo mirando televisión de lo que ha pasado en el aula, no habla por una sociedad sabia o saludable. (52) Con la reciente excepción de los ‘yuppies’, se informa que el consumo de drogas es más alto en las minorías socialmente desfavorecidas y en los jóvenes que sienten que las fuerzas que dan forma a sus propias vidas están fuera de su control.

Ciertamente, se requerirían algunos cambios muy importantes en la estructura social de los EE.UU. para reducir significativamente la alta demanda actual de drogas. Las advertencias a la juventud de Estados Unidos por parte de Michael Jackson y Nancy Reagan no serán suficientes.

2. Erradicar las drogas en su origen

En cuanto a tratar de controlar las drogas en su origen, las limitaciones económicas de los países con deudas externas masivas hacen que las perspectivas sean sombrías. Mientras sus deudas se mantengan en su contra, los principales países productores de drogas simplemente no pueden permitirse el lujo de dejar de producir y exportar drogas. Hacerlo significaría un suicidio económico (y en muchos casos, político).

3. Reducir la ayuda extranjera

¿Serán efectivas las amenazas (y acciones) del gobierno de los Estados Unidos para cortar el dinero de la ayuda a los países que no toman medidas serias para erradicar las drogas?

Improbable. Como James Mills señaló a un comité del Congreso, los pocos millones de dólares que pagará un país perderá en ayuda extranjera es una miseria en comparación con sus ingresos de exportación de drogas. Él recuerda que Bolivia perdió recientemente la mitad de su ayuda exterior de los EE. UU., O $ 7.2 millones, porque no pudo erradicar solo una décima parte de su cultivo de cocaína, como lo había exigido EE.UU. “¿Y qué precio han pagado por eso?” pregunta Mills. “$ 7.2 millones es el valor al por mayor en Miami de 360 kilos de cocaína. Eso no es nada. Eso ni siquiera es una gran carga de cocaína. No han perdido nada”. (21)

Claramente, tratar de controlar la producción de drogas reduciendo la ayuda extranjera no será muy efectivo. Incluso podría resultar contraproducente, ya que crearía una necesidad aún mayor de que los países pobres generen dólares a través de canales ilícitos.

4. Restringir la fuga de capitales

Olusegun Obasanjo, el ex presidente de Nigeria, enfatiza que “el vínculo entre las drogas y las deudas ya no se puede ignorar”. (30) Sostiene que el sistema bancario internacional (junto con los países y las leyes que lo respaldan) son responsables no solo de diseñar la devastadora deuda externa de los países pobres, sino en parte de la consiguiente ‘fuga de capitales’ que empeora el problema de la deuda y, por lo tanto, el problema de las drogas. (Por fuga de capitales se refiere a la inversión por parte de empresarios, políticos y gángsters del Tercer Mundo de grandes cantidades de dinero en bancos extranjeros. Se dice que la fuga de capitales de México es “decenas de miles de millones de dólares”) (53).

Según un artículo del New York Times, Obasanjo señala que “en un sentido muy real, la fuga de capitales de los países del tercer mundo, un componente crucial de su problema de la deuda, fomenta el tráfico de drogas y no sería posible sin la colusión de los occidentales y sus bancos”. Agrega que “hasta un tercio de todos los préstamos oficiales y privados a países del tercer mundo” pueden terminar en bancos extranjeros. (30)

Obasanjo recomienda que los países occidentales tomen medidas firmes para poner fin a la fuga de capitales de los países en desarrollo. Esto, a su vez, daría a los países en desarrollo fuertes incentivos para tomar medidas enérgicas contra el tráfico de drogas, ya que gran parte de ese tráfico surge de una necesidad económica urgente de generar fondos perdidos por la fuga de capitales. (30)

Argumenta que “la fuga de capitales a través de la corrupción es perjudicial para los países de origen y beneficiosa para los países que reciben y retienen los fondos”. Por el contrario, “el tráfico de drogas trae daños sociales y económicos al país receptor, mientras que … beneficia económicamente al país de origen. Es de interés para todos poner fin a estos problemas amenazantes, ya que las drogas están minando la fuerza del mundo industrializado, mientras que la fuga de capitales, a través de la corrupción, está dañando de manera similar al tercer mundo “. (30)

Sin embargo, dado que la deuda externa sofocante de los países en desarrollo aumenta en gran medida la fuga de capitales porque los inversores pierden la confianza en la viabilidad de sus países y, por lo tanto, invierten en el extranjero, primero será necesario hacer algo sobre la crisis de la deuda para hacer posible la restricción de la fuga de capitales.

5. Hacer cumplir las leyes contra el lavado de dinero del narcotráfico

La fuga de capitales, además de agravar la deuda externa de los países pobres y, por lo tanto, instigar un mayor tráfico de drogas, también facilita el lavado de dinero de las drogas. Ronald Soble, en Los Angeles Times, explica que “el lavado de dinero es un paso crucial en el tráfico de narcóticos. Sin una serie de instituciones financieras para mover su dinero, intercambiarlo y disfrazar su fuente, el gran traficante de drogas está, en efecto, atrapado con millones en billetes pequeños “. (19)

En los EE. UU., Se supone que los bancos no aceptan grandes depósitos de dinero de las drogas, pero afirman que a menudo no tienen forma de conocer el origen del dinero. El gobierno de los Estados Unidos requiere que los bancos reporten todos los depósitos superiores a $ 10,000. Sin embargo, muchos bancos, especialmente aquellos en la frontera entre Estados Unidos y México, hacen tratos con clientes seleccionados para no declarar grandes depósitos. En 1985, el Departamento del Tesoro comenzó a penalizar a los bancos por violar la Ley de secreto bancario, una ley federal utilizada para descubrir a los traficantes de drogas al rastrear grandes cantidades de efectivo. En agosto de 1985, Crocker Bank, el segundo banco más grande del país, recibió una multa de $ 2.25 millones por no informar más de 7,900 depósitos grandes. El banco Crocker en San Ysidro, California (al otro lado de la frontera con Tijuana) fue el principal delincuente. (19) Bank of America, el banco comercial más grande del mundo, recibió una multa de $ 4.75 millones por violaciones similares. (54)

Quién sabe en cuántos de estos países, la CIA instiga el tráfico de drogas a los Estados Unidos para financiar sus operaciones encubiertas.

Hay pocas dudas de que las medidas adoptadas para limitar la fuga de capitales y restringir el lavado de dinero del narcotráfico podrían ayudar a controlar el tráfico de drogas. Si los bancos cooperarán es más dudoso. El estancamiento ético, que es el quid del problema, fue resumido por el gerente de la sucursal de San Ysidro del Banco de Coronado. Cuando la Aduana de los Estados Unidos le acusó de que debería haber reportado cuentas nuevas sospechosas, el gerente dijo: “Este es un banco, no una iglesia”. (19)

6. Acción encubierta fuera de la ley

El tráfico de drogas y sus males relacionados podrían reducirse si la comunidad internacional y las Naciones Unidas ejercieran una fuerte presión sobre el gobierno de los Estados Unidos para que respete el derecho internacional y obedezca las órdenes de la Corte Mundial. Esto podría requerir boicots mundiales y bloqueos comerciales.

Hoy, Nicaragua es solo uno de los 50 países en los que la CIA realiza actividades de desestabilización encubiertas. Quién sabe en cuántos de estos países, la CIA instiga el tráfico de drogas a los Estados Unidos para financiar sus operaciones encubiertas. El Congreso de los Estados Unidos aprobó leyes que requieren que la CIA informe sus acciones encubiertas a los comités del Congreso. Pero una y otra vez, la CIA ha sido sorprendida mintiendo a estos comités y violando los mandatos del Congreso, a veces con la aprobación secreta de la administración. Ha violado rutinariamente las leyes de los EE.UU. y de los países en los que operan, así como todos los estándares de honestidad, ética y decencia. Ha instigado guerras sin sentido, planeado asesinatos y perpetuado el sufrimiento y la muerte de millones † Las violaciones Irán-Contra son la punta del iceberg. Claramente, las operaciones encubiertas están fuera del control del Congreso.

Las operaciones encubiertas, que implican complots para el asesinato de líderes nacionales, el sufrimiento de multitudes y la desestabilización de las naciones en lucha, se mantienen en secreto de los votantes y de la mayoría del gobierno. No tienen lugar en una democracia. Tienen aún menos lugar en un mundo en busca de caminos de paz y amenazados con la aniquilación absoluta. La comunidad mundial internacional, el Congreso de los EE.UU. y la mayor parte del público norteamericano que pueda despertarse para pensar y actuar, harían bien en unirse a la demanda de la finalización de las operaciones encubiertas.

Solo cuando las operaciones encubiertas de la CIA se detengan, o se restrinjan y controlen mucho más seriamente, el gobierno de los Estados Unidos podrá hablar de su ‘Guerra contra las Drogas’ con una cara honesta.