El 30 de agosto de 1989, alrededor de las 5:00 a.m., un grupo de aproximadamente 25 soldados del Octavo Batallón de Infantería con sede en San Ignacio, Sinaloa, México, descendió en el pequeño pueblo de Lodasál, al borde del río en la Sierra Madre Occidental. Sin previo aviso, los soldados forzaron la entrada a 22 de las 25 cabañas del pueblo. Sacaron a los hombres y niños de sus camas y los empujaron a la oscuridad. Cuando un hombre tropezó con la correa de su sandalia, los soldados lo acusaron de intentar escapar y lo golpearon con sus rifles. Los soldados empujaron a una niña contra un árbol con tanta fuerza que le cortaron la cara. (Ella me mostró la lesión tres días después).

Dieciocho de los hombres fueron llevados en camión al cuartel (cuartel) del soldado en la ciudad de San Ignacio, a unas cuatro millas de distancia. Los soldados comenzaron a golpear a algunos de ellos con sus puños, rifles y palos pesados, tratando de obligarlos a admitir que estaban cultivando marihuana. Ocho de los hombres y niños fueron golpeados, algunos de ellos con tanta severidad que días después apenas podían caminar. Sin embargo, ninguno admitió el cultivo de drogas y, según la gente de Lodasál, este año nadie ha plantado drogas en esa área.

Después de intensas palizas y cuestionamientos, los soldados transportaron a 12 de los hombres de regreso a Lodasál, y los acompañaron en una búsqueda en el campo para plantar marihuana. Algunos de los hombres se vieron obligados a marchar delante de los soldados cargando rocas pesadas, hasta que algunos se agotaron tanto que se tambalearon y cayeron. Según los informes de los aldeanos, no se encontraron plantaciones.

Un joven de 20 años, Gregorio Ribota, y un hombre, Ricardo Gonzáles, fueron llevados por soldados al bosque a unas tres millas de San Ignacio (cerca de la entrada de la carretera a El Chaco), donde fueron severamente golpeados. con postes pesados ​​hasta que estuvieron casi inconscientes. Luego fueron atados con las manos a la espalda y con los ojos vendados. Los soldados los dejaron en este lugar remoto, atados y con los ojos vendados, diciéndoles que, bajo ninguna circunstancia, debían informar lo que les había sucedido. Se les dijo que si los veían en San Ignacio o Mazatlán (la ciudad más cercana), serían encarcelados y que los soldados también irían tras sus familiares. Después de que los soldados se fueron, los dos cautivos lograron retorcerse cerca uno del otro y desatar las cuerdas de los demás. Tres días después, Gregorio me mostró los grandes moretones y coágulos de sangre en su espalda, caderas y piernas. Una semana después me dijo que el dolor en una cadera estaba empeorando.

Tres de los hombres que fueron sacados de sus hogares en Lolazal fueron detenidos en las dependencias de los soldados en San Ignacio mientras se realizaba la búsqueda de campos de marihuana (el 30 de agosto). Estos prisioneros fueron Liberato Ribota Melero (53 años), su hijo Margarito Ribota Virrey y un vecino, Roberto García Martínez. Los dos primeros fueron el padre y el hermano de Gregorio Ribota, mencionados anteriormente.

Evidentemente, se había tomado la decisión con anticipación de que estos tres serían procesados ​​como productores de drogas, ya que, a diferencia de los otros secuestrados de sus chozas, no fueron golpeados ni torturados de ninguna manera que dejara signos visibles, que podría usarse en su defensa o para presentar cargos contra los soldados. Cerca de la medianoche del 30 de agosto, los soldados llevaron a los tres prisioneros a Mazatlán.

Según un policía municipal de San Ignacio que vio cómo se los llevaban, los hombres fueron transportados acostados boca abajo en la parte trasera de un camión, con las manos atadas a la espalda. A sus familias no se les dijo nada.

Ocho de los hombres y niños fueron golpeados, algunos de ellos con tanta severidad que días después apenas podían caminar.

Al día siguiente, los miembros de la familia buscaron a los tres prisioneros y descubrieron que estaban en la cárcel de las dependencias militares de La Loma Travesada en Mazatlán. Sin embargo, cuando las familias fueron allí y pidieron ver a los prisioneros, fueron rechazados.

Al regresar a San Ignacio, los miembros de la familia acudieron a un abogado por un amparo, que corresponde en cierta medida a un recurso de hábeas corpus, para que trasladaran a los prisioneros del cuartel de los soldados a una celda bajo los auspicios del Ministerio Público (Departamento de Justicia ) El abogado cobró a las familias 500,000 pesos (US $ 200) por la amparo. Para obtener el dinero, la familia Ribota tuvo que vender sus pollos y cerdos y pedir prestado a los vecinos. Puede llevarle años a la familia pagar la deuda.

El 1 de septiembre, más de dos días después de su arresto, los tres prisioneros fueron transferidos de las habitaciones de los soldados al Ministerio Público, donde los familiares pudieron verlos brevemente. Los prisioneros dijeron que no les habían dado nada para comer durante los tres días que los soldados los habían mantenido.

El 2 de septiembre, apareció un artículo en el periódico de Mazatlán, Noroeste, titulado “Destruyeron 3 plantíos de yerba”. El artículo establece que los tres hombres estaban en los campos de drogas en el Arroyo de los Mimbres, cerca de Lodasál, cuando los soldados llegaron y rodearon los campos, de modo que cuando los hombres corrieron fueron detenidos por los soldados. (De hecho, los hombres fueron sacados de sus camas en sus chozas). El artículo continúa diciendo que Libiato Ribota confesó haber estado cultivando las drogas durante los últimos 7 años, y que los otros dos prisioneros confesaron a ayudándolo a cosechar y proteger los cultivos. (De hecho, Liberato y su familia solo se mudaron al área hace un año). El artículo incluso da las dimensiones de cinco plantaciones de marihuana en el Arroyo de Los Mimbres, y estima que la cosecha que los soldados supuestamente destruyeron, que supuestamente sembró con diez plantas de marihuana por metro cuadrado habrían producido cinco toneladas de la droga. (Sin embargo, según todos los que hablamos en Lodasál, en su búsqueda los soldados no encontraron campos de marihuana).

Estimó que solo en las cárceles de Culiacán, aproximadamente 10,000 campesinos están detenidos. La reciente escalada de arrestos de campesinos es parte de un intento del gobierno mexicano de presentar una imagen limpia a Washington para convencer a la Administración Bush de que México se toma en serio la lucha contra la "guerra contra las drogas".

Al interrogar a la gente de Lodasál, me convencí de que decían la verdad y que los soldados habían cometido una variedad de crímenes contra personas inocentes, desde allanamiento de morada, robo, secuestro, tortura, incriminación falsa, detención injustificada y no revelar la ubicación de los prisioneros a los miembros de la familia. Los Ribotas, a quienes conocía bien cuando vivían en Ajoya antes de mudarse a Lodasál, estaban desesperados.

Y con buen motivo. Esta fue la tercera vez en menos de un año que la familia Ribota fue arrestada, torturada o abusada falsamente por soldados de San Ignacio. El primer incidente tuvo lugar el 4 de diciembre de 1988, cuando los soldados asaltaron a Lodasál, capturaron a 12 hombres de sus casas y los pusieron en camiones. Según Gregorio, los soldados hicieron que los hombres saltaran uno a la vez mientras el camión se movía a unas 20 millas por hora. Cuando Liberato se vio obligado a saltar, su cabeza golpeó el pavimento con tanta fuerza que se abrió y se hinchó mucho. Permaneció muy mareado durante una semana después. A Gregorio le fue mejor: escapó con solo moretones y se cortó las manos. Los soldados también acosaron a miembros de las familias Barraza, Emilio Bastidas y Victoriano Murillo.

El segundo incidente ocurrió en marzo de este año. Un día, cuando Liberato y su hijo Leopoldo, de 13 años, estaban cortando leña en el bosque cerca de sus hogares, fueron detenidos por otro grupo de soldados. Los soldados repetidamente golpearon al niño en el estómago frente a su padre, y luego sostuvo la cabeza del padre bajo el agua “para que hablara”, aunque ninguno de los dos había cometido ningún delito.

Al decidir ayudar a estas personas perseguidas a obtener justicia, otras personas preocupadas y yo acompañamos a la esposa de Liberato y a su hijo Gregorio de 20 años (que habían sido golpeados y atados en el bosque) a Culiacán, la capital del estado de Sinaloa. Hablamos con el jefe de la Organización de Derechos Humanos con sede en la Universidad allí, y a través de amigos en la prensa organizamos que la esposa y el hijo hablaran con el general del destacamento del ejército con sede en Culiacán. El general les dijo que, dado que los prisioneros habían sido entregados al Ministerio Público, ya no estaba en condiciones de tomar ninguna medida (a pesar de que los soldados bajo su cadena de mando, en la semana, habían cometido múltiples abusos, incluida la tortura y, desde los arrestos, han hecho nuevas amenazas contra los habitantes de Lodasál).

Antes de ir a la capital del estado, las familias de los prisioneros prepararon una declaración describiendo las injusticias que habían sufrido a manos de los soldados. Muchas personas en el pueblo habían acordado firmar tal declaración. Pero cuando se trataba de firmarlo, nadie se atrevió. Temían que los soldados regresaran y les dieran otra “calendada” (maltrato) si alguien protestaba, ya que claramente habían amenazado con hacerlo.

Mientras estábamos en Culiacán, buscamos el consejo de un periodista que durante muchos años ha estado estudiando el funcionamiento de la producción y el comercio de drogas en el oeste de México. No era optimista sobre las posibilidades de que nuestros amigos acusados ​​falsamente obtuvieran justicia. Estimó que solo en las cárceles de Culiacán, aproximadamente 10,000 campesinos están detenidos en circunstancias similares, mientras que los soldados y otros funcionarios del gobierno continúan (como lo han hecho durante muchos años) cultivando o supervisando enormes plantaciones clandestinas de drogas ilícitas. En su opinión, la reciente escalada de arrestos de campesinos, muchos de ellos acusados ​​falsamente de cultivo de drogas, es parte de una tentación del gobierno mexicano de presentar una imagen limpia a Washington para convencer a la Administración Bush de que México se toma en serio la lucha contra la “guerra contra las drogas”.

Nuestro amigo reportero también dejó en claro que las personas tienen buenas razones para temer las amenazas de los soldados si intentan protestar por sus abusos. Como ejemplo, nos contó que se había enterado de un incidente en Chihuahua en el que los soldados habían ingresado a una pequeña escuela de la aldea y habían golpeado a los niños para que les contaran dónde estaban las drogas de sus padres. El profesor de la escuela, aunque se le ordenó permanecer en silencio bajo amenaza, denunció los abusos de los soldados. Unos días después, un helicóptero aterrizó junto a la escuela, los soldados secuestraron al maestro, lo llevaron en el aire y luego lo empujaron.

La audiencia para los tres prisioneros de Lodasál se programó por primera vez para las 2:00 p.m. el 8 de septiembre. Esa mañana fui a Mazatlán para hablar con la defensora o el abogado defensor designado por la corte para representar a los prisioneros. Me acompañó un médico que ha trabajado durante muchos años en la Sierra Madre y que, como yo, ha tratado a muchas víctimas de abuso por parte de los militares y la policía estatal. La defensora conocía el Proyecto Piaxtla y mi libro, Donde no hay doctor, y fue muy amigable. Ella nos dijo que ella también estaba convencida de que los tres acusados ​​eran inocentes, pero dijo que en el clima actual sería muy difícil obtener un fallo a su favor. Ella sugirió que hablemos directamente con el juez que estaría escuchando el caso.

Lo hicimos. El juez Cantú Baraja fue muy amable y nos escuchó durante unos diez minutos, mientras presentamos toda la información que habíamos reunido. Pero luego nos dijo que, independientemente de lo que dijimos, era improbable que el caso fuera a favor de los acusados. Aunque afirmamos que los soldados habían torturado a muchos de los hombres que habían secuestrado, señaló que los prisioneros habían sido examinados cuidadosamente en busca de signos de abuso físico, y no se había encontrado ninguno. Además, dijo, uno de los prisioneros, Roberto García, había confesado ante el propio juez, bajo ninguna fuerza, presión o amenaza, declarando que había ayudado a los otros dos prisioneros en sus campos de marihuana. Para probar esto, el juez sacó de sus archivos el texto de la declaración firmada de Roberto.

El joven doctor y yo estábamos muy conmocionados. ¿Podría ser que tanta gente nos haya engañado por completo y nos haya convencido de sacar el cuello para defenderlos cuando realmente cometieron los crímenes que tan ferozmente negaron? Salimos de la oficina del juez sacudiendo nuestras cabezas. ¿Cómo podríamos haber sido tan crédulos?

Acompañados por la esposa y el hijo de Liberato, nos encontramos nuevamente con la defensora y le contamos la confesión firmada de Roberto. Fue la primera vez que oyó hablar de eso, y por un minuto tardó en recobrarse de la por sorpresa. Pero después de pensarlo un momento, nos dijo que estaba convencida de que Roberto había sido engañado, al igual que muchos otros como él.

Lo que sucede, explicó, es que cuando los soldados entregan un prisionero al Ministerio Público, un oficial del Ministerio toma una declaración del prisionero. No se aplica fuerza ni presión, y se alienta al prisionero a hacer una declaración verdadera desde su punto de vista. Mientras el prisionero habla, una secretaria teclea ocupada la declaración del prisionero en una máquina de escribir. Cuando el prisionero termina de hablar, se le pregunta si todo lo que ha dicho es cierto y si tiene algo que quiera agregar. Cuando el prisionero dice que su declaración es verdadera y completa, la declaración se extrae de la máquina de escribir y el prisionero le pide que la firme, pero sin que se le dé tiempo para leerla.

El problema es que el secretario, que el prisionero cree que está escribiendo su declaración, en realidad está copiando el informe de los soldados, con una confesión falsa. La defensora nos dijo que en algunos casos ha podido probar esto porque la supuesta “declaración” ha seguido la redacción exacta del informe de los soldados, a veces durante varios párrafos.

La defensora nos dijo que mientras Roberto evidentemente había caído en el truco y había firmado el documento, Margarito, quien, según ella, tiene una mente rápida, había logrado leer parte de su “declaración” cuando le pidieron que lo firmara, y tuvo Le protestó porque lo que estaba escrito en él no era lo que él había dicho.

“¡Pero el juez dijo que Roberto había confesado directamente ante él!” nosotros observamos.

“Sí”, dijo la defensora, “pero lo que probablemente hizo fue simplemente preguntarle a Roberto si la declaración que firmó es correcta y si la firmó voluntariamente, sin ser forzado”.

“¿Sabe el juez que las declaraciones están siendo falsificadas y los prisioneros son engañados para que las firmen?” preguntamos.

“Por supuesto que lo sabe”, respondió ella. “Pero tiene miedo de romper el sistema. El ejército es muy fuerte, y en este momento el gobierno quiere ver muchas condenas de los productores de drogas y narcotraficantes. El juez entiende lo que se espera de él. Y es consciente de la política clima. Si quiere mantener su posición y salir adelante, es mejor no hacer olas innecesariamente “.

“Pero ¿qué se puede hacer para ayudar a las personas que están siendo víctimas?” preguntamos.

“¿No hay alguna forma de obtener una inspección independiente del área donde los soldados afirman que destruyeron los campos de marihuana, para demostrar que están mintiendo?” preguntó Gregorio. (El hijo de Liberato, el joven que había sido tan severamente golpeado por los soldados).

La defensora dijo que podía pedir una investigación oficial, pero independiente, para determinar si las plantaciones de marihuana informadas habían existido o no. Pero ella dijo que sería costoso.

“Y si la investigación muestra que no existen signos de plantaciones destruidas donde los soldados dicen que las destruyeron, y los prisioneros son inocentes, ¿quién tendrá que pagar los costos de la investigación?” preguntamos.

“Los prisioneros y sus familias”, fue la respuesta.

“Eso no parece muy justo”, comentamos.

“No, pero así es como es”.

Hablamos por un momento con Gregorio y su madre, y le pedimos a la defensora que solicitara la investigación. De una forma u otra, intentaríamos encontrar el dinero.

El juez llevó a cabo la investigación y no encontró evidencia alguna de que alguna vez hubo plantaciones de marihuana en las áreas designadas por los soldados.

La defensora también nos dijo que el juez había decidido liberar a Margarito y Roberto bajo fianza (más o menos bajo fianza no reembolsable). Tendrían que pagar una suma considerable de dinero e informar a Mazatlán todas las semanas durante la duración de su condena, lo que, según el artículo en Noroeste, sería de 10 a 25 años. (La defensora dijo que podría ser tan poco como 6 meses.) Nos dijo que Margarito y Roberto habían apelado la decisión, pero recomendó que solicitemos la revocación de la apelación. Explicó que, si los dos fueron puestos en libertad bajo fianza y luego se aprueba la apelación, el juez superior, suponiendo que el caso podría tenerlos recogidos y traídos nuevamente por los soldados. Y al final podrían tener que cumplir una pena de prisión. Ella reconoció que aceptar la sentencia suspendida y pagar la fianza era un poco como pagar un soborno, pero sentía que, dadas las circunstancias, era la alternativa más segura y barata. De mala gana, nosotros (familiares y amigos) seguimos su consejo. Pero aún será muy difícil para la familia. Viajar a Mazatlán un día a la semana le costará el equivalente a casi un día de trabajo, más la pérdida del trabajo que podría haberse realizado ese día. Tal como están las cosas, la familia apenas tiene suficiente para alimentar a sus hijos.

Al hablar con Margarito después de su liberación, me enteré de que los soldados lo torturaron a él, a Roberto y a Liberato de maneras menos propensas a dejar marcas físicas, a diferencia de los métodos que usaron en aquellos que detuvieron solo brevemente. En San Ignacio, los tres hombres fueron golpeados en el estómago y encajonados en las orejas con las manos ahuecadas. Los soldados también sujetaban con fuerza bolsas de plástico alrededor de sus cabezas hasta que comenzaron a asfixiarse, una variación del tradicional “tratamiento del agua”.

Según Margarito, cuando él, Roberto y Liberato fueron llevados al cuartel de La Loma en Mazatlán, se les ordenó firmar un documento presumiblemente una confesión. Cuando pidieron leerlo antes de firmar, los soldados los maldijeron, los agarraron por el pelo y los golpearon en la cara repetidamente. Golpearon la cara de Liberato en el borde de una puerta, produciendo un corte en su nariz que dejó una cicatriz fea.

Margarito también informa que cuando el Ministerio Público preguntó a los soldados sobre los delitos cometidos por los prisioneros, un soldado afirmó que había sorprendido a Margarito intentando salir corriendo de la parte de atrás de su casa, mientras que otro contó una historia contradictoria, diciendo que había encontrado a Margarito en una plantación de marihuana supuestamente ubicada a dos millas de la aldea de Lodasál.

Dos semanas después de los arrestos, el defensor público, actuando ante nuestra insistencia, exigió una investigación independiente de los cargos de los soldados. En respuesta, el juez del Sexto Distrito en Mazatlán envió una solicitud al juez de la “Primera Instancia” de San Ignacio, Sinaloa, pidiéndole que realizara una inspección para determinar si existía alguna evidencia de las plantaciones de marihuana donde los soldados afirmaron haber atrapado a los tres prisioneros. Según un documento fechado el 27 de septiembre y firmado por el juez en San Ignacio, el juez llevó a cabo la investigación y no encontró evidencia alguna de que alguna vez se hayan plantado marihuana en las áreas designadas por los soldados. Este hallazgo del juez en San Ignacio confirma definitivamente las afirmaciones de la gente de Lodasál de que los soldados habían fabricado sus cargos, habían arrestado y torturado a ciudadanos de Lodasál sin causa, y habían brindado declaraciones falsas que acusaban a los tres prisioneros que fueron llevados a Mazatlán y entregado al Ministerio Público.

Hasta la fecha, el Ministerio Público no ha hecho ningún movimiento para cambiar su veredicto, a pesar de tener el documento del juez en San Ignacio que demuestra que los prisioneros son inocentes. Margarito y Roberto aún están condenados, y Liberia Ribota Melero permanece en la cárcel.

Como representantes de los esfuerzos para apoyar la salud internacional y comunitaria, nosotros, de la Fundación Hesperian, estamos publicando la historia de esta violación de los derechos humanos, no solo para ayudar a llevar la justicia (por limitada que sea) a la gente de Lorasál, sino también para ayudar a exponer los terribles abusos que se están produciendo en todo México y América Latina a partir del enfoque de “gran palo” adoptado por la Administración Bush en su llamada “guerra contra las drogas”.

Tanto los gobiernos de EE. UU. Como los de México tienen sus propios motivos ocultos para disimular una “guerra contra las drogas” de alta visibilidad, pero de baja rentabilidad.

La Administración Bush, que necesita un hombre del saco más plausible, ha aprovechado la crisis de las drogas como la gran nueva amenaza para nuestra seguridad nacional.

La Administración Bush está ordeñando la “crisis de las drogas” por todo lo que vale. Para justificar sus enormes gastos militares al público de los EE. UU. Y mantener el control global menguante del complejo militar-industrial, los poderes fácticos en Washington deben apuntar a un enemigo peligroso que amenace perpetuamente la seguridad de nuestro país. Bajo Gorbachov, la Unión Soviética ya no está a la altura de la vieja imagen generadora de pánico del “imperio del mal”. De hecho, muchos que examinan críticamente los hechos ahora ven a la Unión Soviética como considerablemente menos amenazante para la seguridad global que durante la década de 1980, por lo tanto, el enfoque en la Unión Soviética como la principal amenaza para la seguridad nacional de EE.UU. se redujo parcialmente a los movimientos de liberación en el Tercer Mundo, que la Administración Reagan imaginativamente describió como “enemigos de la democracia”. Pero cada vez más naciones se atreven a criticar a Washington por sus constantes ataques a las pequeñas naciones del Tercer Mundo que luchan por sistemas más justos y autodeterminación. Por lo tanto, la Administración Bush, que necesita un hombre del saco más plausible, ha aprovechado la crisis de las drogas como la nueva gran amenaza para nuestra seguridad nacional.

Por su parte, la Administración de Salinas en México es extremadamente vulnerable a la presión estadounidense. Necesita desesperadamente la cooperación de Washington para hacer frente a su enorme deuda externa. El presidente Salinas y sus asesores saben muy bien que, si hacen algo para desagradar a la Administración Bush, puede tomar represalias adoptando una postura de línea dura sobre las condiciones de pago de la deuda de México. A través de su influencia dominante en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, el gobierno de los EE.UU. podría en cualquier momento llevar a la inestable economía de México al borde del colapso total. Entonces el gobierno de Salinas está tratando de cumplir con las demandas de Bush. Dado que la “guerra contra las drogas” se ha convertido en la prioridad número uno de Washington, y dado que los políticos estadounidenses con frecuencia acusan al gobierno mexicano de negligencia y corrupción en esta área, la Administración de Salinas está haciendo todo lo posible para crear la impresión de que se toma en serio tomar medidas enérgicas contra el narcotráfico. Debido a que el gobierno mexicano no puede permitirse lanzar un asalto genuino a la industria de narcóticos, sus esfuerzos para mostrar una imagen dura consisten principalmente en redadas arbitrarias y arrestos como los que tuvieron lugar en Lodasál. Si bien tales acciones pueden verse bien en el papel, en realidad victimizan a personas pobres impotentes y, a menudo, inocentes, mientras dejan intactas a la mayoría de los narcotraficantes y su lucro lucrativo. †

 

El hecho es que ni Salinas ni la Administración Bush realmente quieren detener el flujo de drogas a través de la frontera. México necesita sus ganancias de drogas (que representaron el 70% de sus ganancias de exportación hasta la década de 1980, según un estudio del Departamento de Estado) para ayudar a pagar su deuda. Y Washington usa el tráfico de drogas hacia los Estados Unidos para financiar sus operaciones encubiertas en el Tercer Mundo sin tener que pasar por los canales del Congreso. Además, si la amenaza de las drogas desapareciera, la Administración Bush perdería su último pretexto para manipular y militarizar a las naciones del Tercer Mundo.

Para ser efectivos, los esfuerzos por controlar la crisis de las drogas deben abordar las causas reales del consumo y el tráfico de drogas: la desesperación, la alienación y el desempleo, junto con la pobreza y la impotencia que se encuentran en las raíces de estos problemas. Esto requiere cambios estructurales de largo alcance diseñados para lograr una sociedad que ya no margina y empobrece a una parte sustancial de la población. También se necesitan medidas para prohibir las operaciones encubiertas (financiadas habitualmente a través del tráfico de drogas), cancelar las deudas extranjeras sofocantes que hacen del tráfico de drogas una necesidad económica y redirigir los presupuestos militares para satisfacer las necesidades básicas. En el análisis final, la única cura real para la crisis de las drogas es un nuevo orden económico global que reduczca la brecha entre ricos y pobres tanto dentro como entre las naciones.

La transformación de largo alcance de nuestras estructuras sociales y el orden económico que son necesarios para reducir eficazmente “el problema de las drogas” tardará mucho en llegar, y ciertamente la Administración Bush no los acercará.

Mientras tanto, es importante alertar a los grupos de derechos humanos, las Naciones Unidas y la comunidad internacional sobre el sufrimiento generalizado que resulta del enfoque de Bush de mano dura y orientado a la aplicación de la ley para combatir las drogas. Los miles de personas inocentes que están siendo víctimas necesitan algún tipo de defensa. En países como México, se necesita un proceso de vigilancia o revisión de algún tipo, tal vez a través de las Naciones Unidas o la Corte Mundial. Y aquí en casa necesitamos que nuestros representantes del Congreso sepan lo que realmente está sucediendo, para que nuestro gobierno deje de contribuir a los abusos de las personas marginadas en los países pobres armando y fortaleciendo aún más las fuerzas de seguridad que tienen un largo historial de represión, corrupción y, ¡sí!, colusión en el narcotráfico.

Si Washington toma en serio la lucha contra una “guerra contra las drogas”, debería comenzar por analizar detenidamente el informe emitido recientemente por la Comisión Kerry (el Subcomité del Senado sobre Terrorismo, Narcóticos y Operaciones Internacionales, que ha compilado una riqueza de evidencias implicando varias agencias del gobierno de EE. UU., especialmente la CIA, al usar el narcotráfico para avanzar en sus operaciones encubiertas y sus objetivos políticos), y luego avanzar para limpiar su propio acto. Hay una gran cantidad de evidencia de que el entonces vicepresidente George Bush fue una persona clave que indirectamente facilitó, o al menos hizo la vista gorda, a los intercambios clandestinos de drogas por armas en apoyo de los contras nicaragüenses. Si el Congreso fuera realmente sincero sobre atacar el problema de las drogas, dejaría de perseguir a pequeños traficantes y personas inocentes y, en su lugar, centraría su atención en los actores clave que tienen la responsabilidad principal de la creciente ola de drogas que ingresan a los Estados Unidos, incluido el propio presidente Bush. **