DE ÁRBOLES DE SANGRE AL TRÁFICO DE DROGAS

## El principio del fin para una familia del pueblo

No solo por su corteza rojiza y resbaladiza, el arrayán a veces se llama el “palo de sangre” o “árbol de sangre”. A lo largo de las estribaciones de la Sierra Madre occidental de México, los arrayanes crecen abundantemente a lo largo de los empinados barrancos y laderas rocosas. En los meses de barbecho de diciembre a febrero, los generosos racimos de guayabas en miniatura cuelgan tentadoramente de la parte superior de las ramas altas. Los niños del pueblo se deleitan escalando los delgados árboles para rellenar sus vientres con las frutas agridulces de color verde amarillo. Los jóvenes de las familias más pobres ayudan a ganarse la vida recogiendo sacos llenos de arrayanes, que luego venden por una miseria en las calles y mercados de las ciudades más grandes.

Este es un oficio donde el niño más pequeño y delgado tiene una ventaja, ya que puede trepar más alto y más lejos en las ramas quebradizas. Los accidentes, por supuesto, son comunes. Cada invierno, los ‘árboles de sangre’ también producen una cosecha de niños rotos.

“¡Si pierde su brazo, es culpa de su padre!” se quejó el joven cirujano en el Hospitál Militár de Mazatlán. “Le dije que tenía que traer al niño de regreso en cuatro días para que le arreglaran los huesos. Ahora es casi un mes y todavía no hay señales de ellos”. El doctor encendió un cigarrillo. “Pero eso es campesino para ti. Son ilógicos sobre cuestiones de salud. Una y otra vez traen a un paciente a la ciudad. Comenzamos el tratamiento. Y de repente, simplemente se van, incluso cuando es vida o muerte”. El doctor hizo un gesto de frustración. “Ahora es demasiado tarde para establecer la fractura. Probablemente tendremos que amputar, si él no muere primero de infección”.

El doctor hablaba de Noé Crispín, de ocho años. Noé es el tercero de cinco hijos de una familia campesina (una familia de agricultores pobres) que vive en un lodo pero cerca de Güillapa, un antiguo pueblo indio en las estribaciones de la Sierra Madre Occidental de México. El 19 de diciembre, Noé y su hermano mayor subieron un barranco arbolado para recoger arrayanes. En un intento por alcanzar un gran grupo de fruta madura en lo alto de un árbol, Noé llevó su suerte demasiado lejos. La rama se rompió y el niño cayó 30 pies sobre las rocas de abajo.

Tres horas después de la caída, el padre de Noe llegó con su hijo herido a la Clínica de Ajoya, un centro de salud dirigido por aldeanos en un pequeño pueblo a ocho millas río abajo de Güillapa. Roberto, uno de los líderes del equipo de salud de la aldea, les dio la bienvenida. Quitó suavemente la compresa de carne de cactus que el padre se había puesto en la herida. El brazo se dobló bruscamente sobre la muñeca y dos huesos dentados sobresalieron de una fea herida. Temblando levemente, el niño bajó la mirada silenciosamente a su brazo destrozado.

 

Los trabajadores de la salud de la Clínica de Ajoya pueden establecer fracturas simples. Pero cuando los huesos están expuestos, o el riesgo de infección es alto, o se necesita una cirugía compleja, generalmente llevan a la persona lesionada a un hospital en la ciudad costera.

Después de examinar cuidadosamente el brazo roto, Roberto se ofreció a llevar a Noé al Hospital Católico en Mazatlán. Le dijo al padre que un cirujano amigable a menudo hacía cirugía gratis o a bajo costo para las personas referidas por el Proyecto Piaxtla. (El Proyecto Piaxtla es la red de atención primaria de salud de la que forma parte la Clínica de Ajoya).

Desafortunadamente, cuando llegaron a Mazatlán, el amable cirujano estaba fuera de la ciudad, por lo que Roberto colocó a Noé y su padre en manos de un “traumatólogo” en el Hospital Militar. Roberto explicó que la familia de Noe era muy pobre y el cirujano prometió mantener los costos bajos.

Roberto le agradeció y regresó a Ajoya.

De vuelta en Ajoya, nadie volvió a saber de Noé ni de su padre. Luego, 23 días después del accidente, regresaron al centro de salud de la aldea. Al examinar el brazo de Noe, los trabajadores de salud vieron que se había colocado un injerto de piel sobre la herida, pero que los huesos rotos no se habían colocado. El brazo todavía se doblaba bruscamente donde las puntas de los huesos atravesaban la piel.

“Si el médico le dijo que regresara en cuatro días para fijar los huesos”, preguntó uno de los trabajadores de la salud, “¿por qué no fue?”

“¿Cómo podría?” dijo el padre con amargura. “¡Me cobró 510,000 pesos por la primera operación! † Y ni siquiera arregló los huesos. Le pagué los 200,000 pesos que pude pedir prestados en el pueblo y me hizo firmar una nota prometiendo pagar el resto con alto interés. Estaré endeudado para siempre “. El padre de Noe guardó silencio por un momento. “A menos que …”, continuó, e hizo un gesto con las manos para indicar anillos cortantes en una vaina de adormidera. Luego él tristemente sacudió la cabeza … “¡Pero es tan arriesgado ahora! ¿Quién sabe dónde terminaría?”

“¡Maldita sea”, dijo Roberto, “ese doctor te robó! Tenías razón en no llevar a Noé con él. Pero de alguna manera tenemos que liberar los huesos, lo más libre o lo más barato posible. Pero va a ser una lucha.”

México, además de su seguro de salud nacional que atiende principalmente a la clase media urbana, tiene una serie de instalaciones médicas federales y estatales diseñadas para atender a los pobres “de acuerdo con su capacidad de pago”. Pero las largas colas, la burocracia, los costos ocultos y otros obstáculos ponen estos servicios fuera del alcance de muchos de los pobres. El equipo de la aldea decidió intentar llevar a Noé a un hospital federal de niños en Culiacán, la capital del estado, a 150 millas de distancia. Finalmente, después de varios intentos, y una petición directamente al director, el hospital acordó atender al niño por un “cargo simbólico”. Noé fue hospitalizado y su brazo se puso en tracción.

En solo dos semanas, Noé estaba lista para su lanzamiento. Pero cuando el padre de Noe fue a buscarlo, el hospital le entregó una factura por 215,000 pesos. Se negaron a dejar ir al niño hasta que se pagó el dinero. El padre de Noe regresó a Ajoya desesperado. Luego, dos de los líderes del equipo de salud de la aldea fueron a Culiacán y confrontaron a las autoridades del hospital, quienes finalmente liberaron a su joven rehén por 100,000 pesos.

A fin de cuentas, Noé tuvo suerte. No se desarrolló infección y sus huesos rotos se tejieron bien. Pero si no hubiera sido por los esfuerzos del equipo de salud de la aldea, fácilmente podría haber quedado discapacitado de por vida. Tal como están las cosas, dentro de unos meses más, Noé debería recuperar el uso completo de su brazo.

Económicamente, la familia de Noe no fue tan afortunada; necesitará mucho más tiempo para recuperarse, si alguna vez puede. El padre de Noe tuvo que pedir prestado más de 300,000 pesos y debe 310,000 adicionales. Para un campesino, esa deuda puede ser devastadora. Con los ingresos pequeños e inciertos del cultivo de maíz y frijoles en las empinadas laderas, tendrá suerte si incluso puede pagar los altos intereses cobrados por el prestamista local: ¡10% por mes! Noé y su familia tendrán que vender las cosechas de frijoles y comer principalmente maíz. Esto significa que podrían estar desnutridos, especialmente los niños más pequeños. Es posible que también tengan que vender su burro, lo que significará transportar leña y granos a la espalda. Para ayudar con el trabajo extra, Noé y sus hermanos y hermanas pueden tener que abandonar la escuela. Tendrán que elegir y vender aún más arrayanes. Y si un año las cosechas de maíz o frijol fallan y la familia no puede pagar los intereses del préstamo, es probable que el prestamista, que también es un gran propietario de tierras y ganado, despoje a la familia de sus pocos pollos, cerdos, herramientas, y otras posesiones. Luego, la familia tendrá que mudarse a los barrios marginales de la ciudad.

Para muchas familias, de manera similar, el alto costo de la atención médica significa el principio del fin.

Cultivo de drogas: una alternativa desesperada

Por supuesto, hay otra forma más rápida para que un agricultor pobre de la Sierra Madre trate de pagar sus abrumadoras deudas: cultivar drogas. Con una cosecha exitosa de adormidera, el padre de Noe podría ganar más de un millón de pesos, pagar su deuda de medio millón de pesos e incluso tener suficiente para comprar una vaca parida, un revólver calibre 45 o incluso una metralleta (una herramienta básica de los granjeros de montaña que se adentran en el tráfico de drogas).

La tentación es grande, pero, como el padre de Noe sabe muy bien, también lo son los riesgos. Sin embargo, algunos de los riesgos existen, en cualquier caso. En la Sierra Madre de hoy, ningún hombre, mujer o niño está libre de peligro. Con demasiada frecuencia, son los inocentes quienes pagan por los hechos de los más involucrados en el cultivo, el tráfico o el control errático de los narcóticos.

La familia de Noe ya es de alguna manera víctima del negocio de narcóticos desenfrenado en el estado de Sinaloa. (Tanto Güillapa como Ajoya están en este estado del noroeste de México). Debido a que tantas familias campesinas se han involucrado y (temporalmente) tienen cantidades relativamente grandes de dinero fácil, la tasa de inflación en las montañas se ha disparado peor que en las ciudades. Los precios de los alimentos, la ropa y otros productos básicos ahora promedian casi el doble que en las ciudades. Para empeorar las cosas, las tiendas de la aldea tienden a almacenar artículos caros (productos enlatados, cigarrillos extranjeros y bebidas alcohólicas embotelladas) para los grandes gastadores, en lugar de alimentos básicos de bajo costo (arroz, harina de trigo, frijoles secos) para los agricultores de subsistencia. Las familias pobres que, por razones éticas o de precaución, se han negado durante mucho tiempo a cultivar drogas, encuentran que su situación de pobreza empeora constantemente. Para sobrevivir, muchas familias se rinden y comienzan a cultivar drogas, o los padres y los niños mayores van a trabajar por el triple del salario básico en los campos de adormidera de los grandes productores. (Se dice que algunas de las plantaciones ilegales más grandes fueron propiedad del ex gobernador de Sinaloa y guardados por el ejército mexicano) (1,2). En las ciudades, los mercados que atienden a los campesinos también han aumentado sus precios para que coincidan con las libretas de los “nuevos ricos”. Los artículos que han sufrido incrementos desproporcionadamente altos de precios incluyen alambre de púas, armas de fuego, municiones, medicamentos y atención médica.

De estos, el alto costo de la atención médica es a menudo el más devastador para las familias pobres. En el pasado, había muchos médicos que brindaban servicios a los pobres a precios algo reducidos. Hoy, más y más médicos cobran escandalosamente por los servicios, especialmente a los campesinos. Pueden salirse con la suya porque suficientes familias campesinas pueden pagar los altos precios para mantener a los médicos en el negocio. Por supuesto, la mayoría de los que pueden pagar son los productores de drogas, los traficantes y sus familiares, o aquellos que toman prestado de los productores y luego pagan con el cultivo de drogas ellos mismos.

Un padre campesino pagará todo lo que tiene, y más, para salvar la vida de su esposa o hijo. Pagará todos sus ingresos por medicamentos o por un solo procedimiento quirúrgico. Sabiendo esto, muchos médicos ahora cobran rutinariamente millones de pesos por una cirugía simple que hace unos años podrían haber realizado por una fracción del costo.

Los efectos del cultivo de drogas en la gente de montaña

El negocio de las drogas en las montañas del oeste de México está teniendo muchos efectos negativos directos e indirectos sobre la salud y el bienestar de las personas. Esto se ha visto agravado por el papel cambiante y contradictorio de los agentes de control de narcóticos, principalmente los soldados federales. A veces los soldados primero prometen protección a los productores; luego, cuando muchos granjeros pobres han vendido su grano almacenado para hacer un pago por adelantado a los soldados, y han pasado meses atendiendo sus campos de opio, los soldados (tal vez respondiendo a órdenes más altas de represión) entran y destruyen las plantaciones más pequeñas. De esta manera, cientos de familias pobres que han plantado drogas en lugar de cultivos alimenticios, terminan sin nada. Los grandes plantadores y traficantes suelen ser inmunes a las represiones. Por lo tanto, el negocio de las drogas trae riqueza para algunos y hambre para otros.

El rampante tráfico de drogas ha producido una ola de violencia sin precedentes en el estado de Sinaloa. En los últimos 15 años, la Sierra Madre Occidental ha cambiado de una región a la que la gente podría viajar desarmada y segura a una “zona de guerra” donde nadie está seguro. Parte de la violencia resulta de la desconfianza que proviene de los negocios ilegales. Si un hombre descubre que durante la noche su campo de marihuana ha sido cosechado y robado, no puede quejarse ante las autoridades. Si se atreve, podría confrontar a su vecino o a quien sea que sospeche. Pero la forma más sencilla de recuperar sus pérdidas es robar del campo de otro vecino la noche siguiente. Esto lleva a sospechas, asesinatos, disputas familiares prolongadas y una atmósfera de miedo y desconfianza.

Orgullosamente, los niños de 12 años ahora usan pistolas calibre .45 (un .22 es visto como infantil) y sus padres portan ametralladoras. Parece que la mayor parte del dinero obtenido de las drogas se gasta en armas y alcohol. Debido a la precaria combinación de los dos, gran parte del dinero de las drogas también se gasta en enormes facturas médicas y funerales. En los últimos dos años en Ajoya (un pueblo de 850 personas), se han producido 12 asesinatos. Casi todos ellos estaban relacionados con el tráfico de drogas o con las armas, que las drogas han pagado. En el estado de Sinaloa en su conjunto, la tasa de homicidios ya era de 869 habitantes en 1975, y sin duda ha aumentado dramáticamente desde entonces.

La medida en que el narcotráfico domina la economía de Sinaloa se explica en un artículo titulado “El narcotráfico es el pilar de la economía en Sinaloa”, publicado en El Libertarian, en México. Lo siguiente son extractos traducidos de una entrevista con José Antonio Ríos, director del comité del Partido de los Trabajadores de México (PMT) en Sinaloa:

“Hablar de la economía de Sinaloa es hablar del tráfico de drogas promovido por el propio gobierno, que ha desempeñado un papel clave en la producción de narcóticos en el estado, donde los valores nacionales han sido tan distorsionados por esta actividad que los jóvenes miran a Rafael ‘Caro’ Quintero, y canciones en la radio sobre otros narcotraficantes famosos, por sus modelos de comportamiento …
Las últimas inversiones importantes para la industria turística en Mazatlán se han realizado con dinero del narcotráfico, ya que esta actividad ilícita se ha convertido en el pilar de la economía estatal.
Incluso ha llegado al punto en que las mejores tierras de regadío se usan abiertamente para cultivar marihuana, como se descubrió en Navolato, donde cientos de acres producen Cannabis indica, en lugar de maíz, trigo y otros alimentos básicos”. (4)

En la edición de enero de 1987 de Proceso, un artículo titulado “El gobierno de Antonio Toledo Corro fue la ’larga noche’ del delito y el empobrecimiento”, señala algunos de los efectos dañinos durante el período 1980-86 del gobernador que promovió el cultivo de drogas y el consumo de alcohol.

• Durante este período de seis años hubo 6.500 asesinatos en el estado de Sinaloa. Para la mayoría, nadie fue castigado.

• La Comisión de Derechos Humanos de Sinaloa, afiliada a Amnistía Internacional, informa un aumento de las violaciones de los derechos humanos y de arrestos sin cargos.

• La proliferación de marihuana en el estado afectó a 400,000 jóvenes.

• La producción de cerveza en el período de seis años aumentó de 72 millones de litros a 102 millones de litros, mientras que la producción de leche disminuyó de 43 a 25 millones de litros. (6)

El artículo de Proceso concluye:

Ningún otro gobernador se ha mostrado tan insistentemente como Toledo Corro para proteger y proporcionar un frente por el narcotráfico. Ha sido denunciado incluso desde el extranjero, pero en vano. (6)

En 1986, cuando un comité de investigación del Congreso de EE. UU. Informó que el gobernador Toledo Corro y otros altos funcionarios mexicanos estaban profundamente involucrados en el tráfico de drogas, la administración Reagan se disculpó rápidamente por la acusación “poco diplomática” y “errónea” del comité. Las acusaciones fueron retiradas.

Gran parte de la violencia en Sinaloa, especialmente en pueblos y ciudades, ha sido resultado de pandillas dirigidas por narcotraficantes muy ricos y poderosos que tienen protección policial. Uno de estos capos de la droga y su pandilla han causado la muerte de más de 100 personas en y alrededor de la aldea de San Juan, a pocos kilómetros de Ajoya (donde se encuentran los proyectos Piaxtla y PROJIMO). Los padres de cuatro de los niños atendidos por PROJIMO (un proyecto para niños discapacitados dirigido principalmente por aldeanos discapacitados) fueron asesinados por el mismo capo de la droga, ‘El Cochiloco’ (Crazy Pig) quien, según Newsweek, “de todos los gánsteres en la región … puede ser el más violento”. (7)

En las montañas, gran parte de la violencia también proviene de guerras de drogas entre pandillas y de combates entre campesinos involucrados en el cultivo de drogas. Pero muchos de los abusos de los derechos humanos provienen de agentes del gobierno asignados a la aplicación de narcóticos. En la Sierra Madre, estos incluyen principalmente a los soldados federales y la policía estatal (o judiciales). Ambos grupos a menudo se comportan como gánsteres: golpean, matan o arrestan a personas, a menudo con poca o ninguna provocación. Personalmente traté a un niño con un esguince en el cuello, cuya cabeza había sido mantenida bajo el agua por la bota de un soldado, hasta que el niño tuvo que hablar. Y traté a un hombre por costillas rotas que habían sido golpeados por los soldados de control de narcóticos porque había decidido no cultivar drogas ese año, y por lo tanto no les dio a los soldados su ‘corte’.

Durante los años ‘permisivos’, los soldados asignados al control de narcóticos permiten e incluso alientan a los campesinos a plantar marihuana y opio. Dicen que son amigos de los campesinos “y” les están dando la oportunidad de superar su pobreza “. Por supuesto, los soldados exigen pagos regulares más una parte generosa de la cosecha. El cultivo es monitoreado cuidadosamente por el capitán o teniente, quien inspecciona las plantaciones en un helicóptero de “control de narcóticos” suministrado por los Estados Unidos.

Durante los años “duros”’ vienen las represiones donde los soldados rocían y queman todo menos las plantaciones de drogas más grandes, hacen arrestos, queman chozas y abusan de cualquiera que no sea lo suficientemente rápido como para apartarse de su camino (principalmente mujeres, niños y niñas y las personas de edad).

Incluso en los años permisivos, un cierto número de campos se queman o rocían (a veces incluso campos de frijoles o huertos), y son arrestadas personas con la intención de dar apariencia de que el programa de control funciona.

 

El concepto de un dibujante mexicano de una nueva unidad monetaria para reemplazar el peso mexicano, que está devaluado al 1% de su valor de 1975. Después de que un gran jurado estadounidense acusó a Arturo Durazo, conocido como “El Negro” de narcotraficante, el ex presidente mexicano López Portillo lo nombró jefe de policía de la Ciudad de México. De acuerdo con el libro de Alan Riding, Vecinos distantes, “Durazo convirtió a la policía en un imperio del crimen organizado”, cuyos abusos incluyeron extorsión, asesinato y comercialización de cocaína. (8)

Generalización de la corrupción relacionada con las drogas.

Para cualquiera que viva en el estado de Sinaloa, la participación de un oficial superior en drogas no es una sorpresa. La amplia participación de muchos funcionarios estatales y federales mexicanos en diferentes niveles y en diversas ramas del gobierno se ha documentado repetidamente tanto en la prensa estadounidense como en la mexicana. (9, 10)

Gran parte de la corrupción vinculada al tráfico de drogas surgió por primera vez en las investigaciones impulsadas por el

Gobierno de EE.UU. Después del secuestro y asesinato del agente antidrogas de EE. UU., Enrique Camarena, y su piloto mexicano. (11,12,13,14). El Chicago Tribune, en un artículo titulado “El flujo de drogas mexicano limita con la corrupción oficial”, comienza:

SAN DIEGO: la investigación continua sobre el asesinato en 1985 de un agente de narcóticos de Estados Unidos en México ha producido pruebas que vinculan a numerosos funcionarios del gobierno mexicano, incluidos los gobernadores actuales y anteriores de al menos 10 estados mexicanos, con el flujo creciente de narcóticos ilegales a través de frontera con México.
Según varias fuentes familiarizadas con la investigación, el grado de participación oficial varía desde simplemente hacer la vista gorda ante dicha actividad, hasta proteger activamente a los principales contrabandistas del enjuiciamiento y hasta la participación directa en el tráfico de drogas. (11)

El artículo establece que gran parte de esta evidencia fue recopilada por agencias estadounidenses, especialmente la CIA (Agencia Central de Inteligencia) y la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) a través de llamadas telefónicas de narcotraficantes conocidos y sospechosos en México. Las conversaciones intervenidas incluyeron las de los gobernadores estatales mexicanos, más de 20 comandantes de la Policía Judicial Federal (o federadas) de México y la Dirección Federal de Seguridad (DFS). “Al principio, … las escuchas telefónicas de la CIA se realizaron en cooperación con las agencias mexicanas de aplicación de la ley y de inteligencia …”, decía el artículo del Tribune. “Pero … cuando se hizo evidente que algunos miembros de las federaciones y DFS estaban involucrados en el tráfico de narcóticos, los agentes de la CIA continuaron la vigilancia electrónica por su cuenta” (11)

Según numerosos informes en la prensa estadounidense y mexicana, la corrupción de los funcionarios mexicanos relacionada con las drogas es “generalizada”. (13,14,15,16) Se han realizado denuncias de vínculos con las principales redes de narcotráfico contra funcionarios de alto y bajo rango en las siguientes divisiones gubernamentales:

• Policía Judicial Federal de México (federados equivalentes del FBI)

• Dirección Federal de Seguridad (DFS - equivalente de la CIA)

• Ejército mexicano (especialmente soldados y oficiales incluidos en las unidades de control de narcóticos)

• Gobernadores de al menos diez estados.

• Ciertos magistrados y jueces.

• Autoridades penitenciarias

• Policía de la Ciudad de México (11,13,14)

La cantidad de drogas que fluyen a los Estados Unidos a través de la frontera mexicana es enorme. Ya en 1976, Alan Riding, en el New York Times, afirmó que solo Sinaloa “ahora produce más de la mitad de la heroína que se consume en los Estados Unidos”. (3) Un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de octubre de 1986 señaló un “aumento dramático” en la producción de marihuana y adormidera en México. Dice que las estadísticas “… indican que México es una vez más la mayor fuente de heroína y marihuana en un solo país” (17).

En los últimos años, México también se ha convertido en un importante oleoducto hacia los Estados Unidos para la cocaína procedente de América del Sur. Un informe del Comité Selecto de la Cámara sobre el Abuso y Control de Narcóticos afirma que “se estima que el 42% de la heroína, el 35% de la marihuana y el 33% de la cocaína consumida

en los Estados Unidos [se está cultivando o traficando a través de México “(18)

¿Qué significa esto en decenas de dólares? Cantidades astronómicas. En 1985, Los Ángeles Times habló de la “industria de drogas ilícitas a nivel nacional por $ 90 mil millones”. (19) Hoy, con el enorme aumento en el uso de cocaína en los EE. UU., Es posible que hasta $ 50 mil millones en drogas provengan (o vengan a través) sólo de México.

Posición ambigua del gobierno de EE.UU. Sobre el narcotráfico

¿Dónde se encuentra el gobierno de EE.UU. en relación con las cantidades masivas de drogas que se vierten a través de la frontera entre EE. UU. y México para el consumo de EE.UU.?

Abiertamente, el gobierno está fuertemente en contra. La “Guerra contra las drogas”, iniciada por la administración de Nixon, y ahora supuestamente fortalecida por la administración Reagan, pretende un fuerte compromiso para controlar el flujo de drogas a través de la frontera de los EE. UU. Y para “controlar el problema en su origen”. La Agencia de Control de Drogas (DEA), la CIA, la Aduana de los EE. UU. Y el ex embajador de los EE. UU. En México, John Gavin, han hecho mucho para descubrir la red masiva de tráfico de drogas desde México y la colusión de funcionarios mexicanos. El Congreso promovió una nueva ley para reducir drásticamente la ayuda estadounidense a países que no controlan el cultivo de drogas. (17) Estados Unidos ha invertido millones para equipar a las unidades mexicanas de control de narcóticos con una flota de 80 equipos de helicópteros, aviones, toneladas de paraquat y otros herbicidas, asesores, programas de capacitación y agentes encubiertos. (14) Sin embargo, la producción de drogas y su flujo a los Estados Unidos desde México continúa creciendo. La participación de México en el tráfico de marihuana a los Estados Unidos, por ejemplo, creció del 4% en 1981 al 25% en 1985. (18)

Detrás de su fuerte posición pública para una “Guerra contra las drogas”, la posición de facto del gobierno de los EE.UU. Es mucho más ambivalente y, a veces, contradictoria. Mientras que algunas ramas del gobierno aparentemente están librando una guerra seria contra las drogas, otras están socavando sus esfuerzos, y otras están coludiendo con los traficantes de drogas. En su libro, “El Imperio Subterráneo: Donde Crimen y Gobierno se Abrazan [Doubleday & Co., 1986], James Mills, que durante seis años acompañó a una pequeña fuerza de ataque antidrogas de la DEA llamada Centac-, concluye (según un artículo en el New York Times Book Review) que “todas las investigaciones de drogas eventualmente se enfrentarán a la complicidad de los gobiernos, incluidos los nuestros y los de nuestros aliados, con las figuras más poderosas en el negocio de las drogas”. (énfasis agregado) (20) Habla con admiración por los esfuerzos y el compromiso de la DEA, pero señala que cuando se trata de una acción efectiva en el control del tráfico de drogas, con demasiada frecuencia las manos de la DEA están atadas por “restricciones políticas” impuestas desde más alto arriba en la administración. La revisión del Times ofrece la representación de Mills de las operaciones antidrogas, donde “persiguen cargas de concretas en lugar de los jefes de las organizaciones de contrabando”. Esto, por supuesto, permite la aparición de una ‘Guerra contra las Drogas’ sin restringir seriamente la producción o el tráfico de drogas. Tal vez fue el error político de Centac de perseguir a algunos de los principales líderes del comercio internacional de drogas lo que llevó a “la reorganización de Centac a la falta de sentido a través de los esfuerzos del FBI”. (20) Al explicar las frustraciones de la DEA a una audiencia en el Congreso, se le pidió a Mills que informara, el senador Lawrence J. Smith (R-Florida) admitió que colocar a la DEA bajo el mandato del FBI probablemente fue un error. (21)

El senador Smith resume las conclusiones de James Mills: “… los esfuerzos de control de drogas se rompen cuando los gobiernos involucrados, tanto los de los países productores o traficantes como nuestro país, ven un potencial de vergüenza o interferencia con otra seguridad diplomática u objetivos nacionales”. (21)

"La comunidad de inteligencia simplemente no quiere que vayamos a la corte \[con evidencia incriminatoria de funcionarios mexicanos en el narcotráfico\] ... "

En el caso de México, como Mills declaró al mismo comité del Congreso, “hay una tendencia muy fuerte, particularmente dentro del Departamento de Justicia [de los Estados Unidos], a mantener la tapa de manera muy simple” y agrega, contundentemente, “Sabemos que México tiene una deuda externa de $ 100 mil millones “. (21)

¿Por qué el gobierno de los EE.UU. no lleva a cabo constantemente su “Guerra contra las drogas”? La respuesta radica en factores políticos y económicos, pero también en una corrupción profundamente arraigada. La corrupción dentro del gobierno de los EE.UU., Si bien es menos generalizada, está tan institucionalizada como en el gobierno mexicano (en la medida en que a menudo tiene una aprobación encubierta de alto nivel) y es mucho más peligrosa y de gran alcance, precisamente porque los EE.UU. son el país más poderoso e influyente.

Está bien documentado que los intentos de aplicación de drogas en los niveles inferiores del gobierno de los Estados Unidos, por razones políticas, a menudo se han bloqueado en los niveles superiores. Por ejemplo, el Chicago Tribune nos dice que, aunque los agentes de la CIA han recolectado grandes cantidades de evidencia que incrimina a los funcionarios mexicanos en el tráfico de drogas, los líderes de la CIA se han mostrado reacios a usar esa evidencia para ayudar a controlar el flujo de drogas. “La comunidad de inteligencia simplemente no quiere que vayamos a la corte con lo que obtuvieron”, dijo una fuente del Departamento de Justicia (11).

En mayo de 1986, ante el Subcomité del Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Jesse Helms, presidente del subcomité, dirigió lo que se ha descrito como un testimonio “enojado y acusador” contra funcionarios de alto rango en el gobierno mexicano. Como parte del testimonio, el entonces embajador de EE.UU. en México, John Gavin, y el jefe de Aduanas de los Estados Unidos, William von Raab, presentaron acusaciones vehementes de narcotráfico, no solo contra altos funcionarios y jefes de policía, sino también contra familiares del presidente de México. El jefe de la Aduana de los Estados Unidos calificó el injerto en México de manera tan generalizada que “asume que cualquier funcionario mexicano es deshonesto a menos que se demuestre lo contrario”. (22)

En lugar de dar seguimiento a acusaciones específicas, o presentar cargos contra cualquiera de los funcionarios nombrados, tanto el gobierno mexicano como la administración Reagan reaccionaron de una manera que solo puede describirse como “políticamente conveniente”. El gobierno mexicano emitió una fuerte protesta, acusando al de los Estados Unidos de violar la soberanía de México. (23) La protesta declaró que “México niega categóricamente todas las acusaciones y calumnias que se hicieron contra nuestro país durante la audiencia”, y que los “funcionarios de bajo nivel” en la administración de los Estados Unidos hicieron declaraciones durante las audiencias que “no reflejan realidad y que utilizan información distorsionadora sobre lo que está sucediendo en México “. (24)

En respuesta, la administración Reagan se disculpó con el gobierno mexicano y reprendió a los “funcionarios de bajo nivel” que habían testificado en la audiencia. (11) Cuando, a pesar de las reprimendas de la administración Reagan, Jesse Helms, en una audiencia posterior, implicó aún a más funcionarios mexicanos, el Fiscal General Meese tomó una medida para restringir la investigación. “Convencido de que el alboroto transfronterizo estaba causando daños innecesarios a las relaciones entre los Estados Unidos y México, Meese ordenó a todas las agencias del Departamento de Justicia que se abstuvieran de hacer tales acusaciones, y mencionó lo que se ha descrito como buenas relaciones con el Fiscal General de México, Sergio García Ramírez” (I1) Meese incluso ha dicho que está “terriblemente impresionado” con los esfuerzos antinarcóticos de México. (22) Mientras tanto, las drogas continúan fluyendo a los Estados Unidos desde México a un ritmo sin precedentes.

Diplomática y estratégicamente, Meese probablemente no tuvo más remedio que suspender a sus investigadores cuando comenzaron a seguir de cerca a los altos funcionarios mexicanos. Porque, como la administración Reagan sabe muy bien, los altos funcionarios del gobierno de los EE.UU. son vulnerables a cargos similares. De hecho, el gobierno mexicano tenía todo el derecho de indignarse y señalar “… la irresponsabilidad política que implican estas declaraciones [en las audiencias]”. (23) El periódico del gobierno mexicano, El Nacional, fue más directo con sus acusaciones y con un titular de primera plana indicaba que EE.UU. Es un promotor líder del tráfico de drogas. (25)

Y a medida que aumenta la evidencia, esta acusación parece peligrosamente cercana a la verdad. No es de extrañar que los guerreros de la droga de Reagan hayan llamado a sus perros. † Y, diplomáticamente hablando, con razón. Parece que hay un acuerdo tácito entre los gobiernos de EE.UU. y México sobre qué tan lejos llegará o no el gobierno en su mutua “Guerra contra las drogas”. Cada gobierno conoce bien el historial clandestino de colusión en el narcotráfico del otro. Como señala el Christian Science Monitor:

Tampoco los mexicanos olvidan que muchas de las drogas cultivadas en áreas cercanas a la frontera de los Estados Unidos se desarrollaron con fondos de narcotraficantes estadounidenses. También señalan que muchos de estos mafiosos nunca han sido llevados ante la justicia en los EE. UU. Y que algunos de ellos tienen excelentes conexiones con la ley corrupta de los EE.UU. Y con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (28).

La economía del tráfico internacional de drogas.

La razón fundamental por la que ni los Estados Unidos ni el gobierno mexicano están dispuestos a librar una “Guerra contra las drogas” (excepto en discursos públicos) radica en el campo de la economía nacional e internacional.

Económicamente, México se encuentra en una grave crisis, que durante los últimos cinco años ha empeorado rápidamente. Esta crisis ha sido causada, al menos en parte, por los mismos factores económicos mundiales que han llevado a casi todos los países en desarrollo a una deuda externa abrumadora e impagable.

A principios de la década de 1970, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cuadruplicó el precio del petróleo. Gran parte del aumento de los ingresos de las ventas de petróleo se depositó en los bancos occidentales. Estos bancos, hambrientos de ganancias a través de préstamos, otorgaron grandes préstamos a países en desarrollo, que estaban ansiosos por obtener capital para pagar las costosas importaciones de petróleo y alentar el desarrollo económico en el país. (29)

Con la caída de sus ingresos y el aumento de los precios y las tasas de interés, muchos países en desarrollo tuvieron problemas incluso para pagar los intereses de sus enormes deudas. Y a medida que la viabilidad económica de los países del Tercer Mundo se volvió incierta, los políticos, empresarios y chantajistas comenzaron a invertir mucho más de su dinero en los países desarrollados con el estímulo de bancos, empresas y otros cómplices de naciones ricas. Esta fuga de capitales, combinada con la corrupción generalizada, hizo que la crisis de la deuda fuera aún más extrema. (29,30)

Los bancos, para evitar el incumplimiento de sus préstamos por parte de los países pobres, ofrecieron prestar a esos países aún más dinero, pero solo si aceptaban adoptar sus términos de “ajuste económico”. (29)

El nuevo “ajuste económico” que exige austeridad (recortes en el gasto público, congelación de salarios y congelación de precios) y un aumento en la producción para la exportación (cultivos comerciales en lugar de cultivos alimenticios) ha provocado un aumento de la pobreza, el hambre y la mala salud para la mayoría pobre en decenas de países en desarrollo.

México es uno de los países más afectados por la crisis de la deuda. En la década de 1970, a medida que se realizaban nuevos descubrimientos de vastos campos petroleros, México tomó prestadas sumas colosales para financiar el desarrollo de su industria petrolera. Con su enorme deuda externa y luego el colapso mundial de los precios del petróleo a principios de la década de 1980, México entró en una crisis extrema. En 1982, México habría tenido que dejar de pagar sus préstamos, pero en el último minuto, la comunidad bancaria internacional, en un intento desesperado por proteger sus propios intereses, decidió rescatar al país con aún más préstamos. Esto, por supuesto, significa una deuda aún mayor. (29)

La crisis económica de México se agravó aún más por la corrupción masiva y la fuga de capitales que acompañaron los préstamos que recibió para el desarrollo de su industria petrolera. (Lo mismo sucedió en Nigeria durante su auge petrolero.) El jefe de PEMEX (Petróleos Mexicanos), Jorge Díaz Serrano, finalmente fue despedido y encarcelado solo después de que robó - e invirtió fuera del país - miles de millones de dólares estimados, según algunos investigadores. También se dice que el ex presidente mexicano López Portillo, que despidió a Díaz, durante su mandato de seis años, “despojó de su parte de riqueza al pueblo mexicano, quizás hasta $ 5 mil millones” (31).

México ahora tiene una deuda externa de $ 110 mil millones, debida a más de 500 bancos internacionales y extranjeros, muchos en los Estados Unidos.

Si México actuara solo, Citibank se tambalearía y se tambalearía, alcanzaría las cuerdas y sobreviviría. Pero el poderoso Chase Manhattan podría tener que cerrar sus puertas doradas.

Todos los días, México debe aportar $ 30 millones solo para pagar los intereses. (32,33) Para hacer esto, se ve obligado a mendigar y pedir prestado más de los mismos bancos (que desde hace mucho tiempo se han mostrado reacios a prestar más).

Un artículo en “Utne Reader” titulado “México tiembla al borde de una pesadilla” resume la grave situación de México y la preocupación que está provocando entre los banqueros estadounidenses y los funcionarios del gobierno:

Se está gestando otra revolución mexicana, ya que la caída de los precios del petróleo y el caos continuo del terremoto del año pasado traen más miseria a las personas que ya sufren pobreza, contaminación y corrupción política a una escala horrible. La situación allí ya ha enviado a millones de mexicanos a los Estados Unidos en busca de una vida mejor. Pero … la inmigración ilegal es solo una pequeña parte del problema que los Estados Unidos pueden enfrentar. La crisis de México puede traer caos al sistema bancario estadounidense con un incumplimiento en sus préstamos. Y la inquietud en el ejército mexicano, junto con el grave descontento entre izquierdistas y derechistas, puede traer una guerra sangrienta a la frontera sur de los EE. UU. (Énfasis agregado) (34) †

Con respecto a la enorme deuda externa, muchos economistas mexicanos se hacen eco de la conclusión de Fidel Velázquez, jefe de la Confederación de Trabajadores Mexicanos (CMT), quien afirma: “En este momento, no podemos pagar. Simplemente no podemos pagar” (33). En manifestaciones recientes en la Ciudad de México, alrededor de 100,000 personas gritaron: “¡No paguen!” (33) Y, el presidente Miguel de la Madrid simplemente advierte: “Los hombres muertos no pagan deudas” (36).

¿Qué pasaría si México no pagara? El artículo de Pete Hamill “La capital de la calamidad” nos da una idea:

Los financieros estadounidenses se estremecen ante la posibilidad. Muchos creen que, si México no paga, y se une a Venezuela, miembro de la OPEP (que debe $ 35 mil millones), y luego, en contagio del nacionalismo anti Yanqui, Brasil ($ 100 mil millones) y Argentina ($ 50 mil millones), la estructura de la banca de los Estados Unidos colapsaría. Si México actuara solo, Citibank se tambalearía y se tropezaría, alcanzaría las cuerdas y sobreviviría. Pero el poderoso Chase Manhattan podría tener que cerrar sus puertas doradas. (33)

Por extraño que parezca, aunque el colapso económico de México ha sido predicho y esperado desde 1982, el país de alguna manera logra sobrevivir. No solo sobrevive, sino que los funcionarios, comerciantes y gánsteres mexicanos continúan acumulando grandes cantidades de dinero en cuentas privadas extranjeras.

 

En vista de la crisis económica y su enorme deuda, ¿qué es lo que todavía mantiene a flote la economía mexicana que se hunde? ¿Y por qué los funcionarios de ambos lados de la frontera son tan reacios a decir lo obvio?

Si juntamos todos los hechos, la respuesta es tan clara como ominosa. Narcóticos. Nadie conoce la dimensión completa del comercio de narcóticos en México, pero ciertamente implica más de 30 mil millones de dólares al año y posiblemente más de $ 50 mil millones. Compare esto con $ 16 mil millones producidos por las exportaciones de petróleo [1985] (37) y $ 1 mil millones por el comercio turístico [1984] (38), dos de las industrias más importantes de México.

Un documento clasificado preparado conjuntamente por la Drug Enforcement Administration, la CIA, el Departamento de Estado y la Agencia de Seguridad Nacional de los EE.UU. Dice que el 75% de los ingresos totales de exportación de México y Colombia son probablemente ganancias de drogas. (21) †

Para seguir pagando sus intereses de $ 30 millones por día en su deuda externa de $ 110 mil millones, México depende casi por completo de sus ganancias de las exportaciones. Los bancos estadounidenses tienen buenas razones para temer el incumplimiento de sus préstamos, especialmente a los países latinoamericanos. El presidente Alan García de Perú ya ha anunciado que su país limitará los pagos de intereses de sus deudas externas a un porcentaje de sus ingresos de exportación. (32) Otros países están considerando decisiones similares.

[NOTEDAGGER Para Bolivia, la cifra es del 80%, según el Foro Económico, un grupo de expertos boliviano. (39)

Dado que el 75% de los ingresos de exportación de México y Colombia provienen del tráfico de drogas, es fácil entender por qué el sistema bancario de los EE.UU., y en consecuencia el gobierno de los EE. UU., debe sopesar cuidadosamente los riesgos económicos de una `Guerra contra las Drogas ‘… Y se hace más claro por qué “[el Fiscal General de EE. UU.] Meese no favorece las sanciones en tierras que producen drogas” (40).

Newsweek da este relato del papel del narcotraficante de Mazatlán, Manuel Salcido (Cochiloco) en la economía mexicana:

Según fuentes locales, Salcido ha invertido $ 35 millones [dólares] en Mazatlán. Es propietario de cuatro hoteles turísticos, tres salas de cine, restaurantes, complejos comerciales y un edificio de oficinas desde el cual dirige sus negocios como una sociedad de cartera. Según los informes, la mitad del periódico local, El Singleness, le pertenece a él y también lo hace una elaborada discoteca que ahora se está construyendo …: “Los traficantes son los únicos que invierten dinero en México”, dice un empresario. “El resto saca sus dólares”. Los narcotraficantes construyen caminos, sistemas de drenaje, restaurantes y hoteles. Esto crea empleos” Otro residente informa que el rey marihuana ahora está buscando candidatos políticos para respaldar. (7)

Caro Quintero, ‘Robin Hood’ de México, cuyo alijo de marihuana de 8 mil millones de dólares en Los Búfalos era una de sus muchas empresas de narcóticos gigantescos, se ha ofrecido a hacer aún más para ayudar a su país. ¡Este pobre agricultor convertido en multimillonario ha ofrecido, si sale de la cárcel y se le permite continuar con su comercio ilícito, pagar la deuda nacional de México en cinco años! Y millones de mexicanos creen que su héroe popular haría exactamente eso.

Además de los ingresos de exportación multimillonarios que México obtiene al tolerar el comercio de sus mayores traficantes de drogas, otra fuente sustancial de ingresos proviene de los “porcentajes” cobrados por la policía y los soldados que permiten a los agricultores pobres cultivar drogas. Se obtiene aún más dinero de las detenciones periódicas de algunos de estos mismos agricultores, cuyas familias deben aportar millones de pesos para que salgan de la cárcel. (Esto, por supuesto, lleva a las familias a enormes deudas que solo pueden pagar cultivando más drogas).

Las ‘incautaciones’ de algunos de los 400,000 turistas estadounidenses en México también trae dólares. La policía de civil vende un poco de “mota” a un joven gringo desprevenido, y a la vuelta de la esquina un policía uniformado lo atrapa. De esta manera, una pequeña bolsa plástica de marihuana puede traer cantidades considerables de dólares a través de un círculo vicioso de ventas e incautaciones. (Muchos años atrás, los soldados plantaron marihuana en nuestro camión de la Fundación. Si no hubiera sabido cómo desvelar su farol, el incidente podría haber sido muy costoso para nosotros. En otra ocasión, un presidente municipal intentó extraerme un soborno porque estaba convencido de que mi trabajo de salud en las montañas de Sinaloa era una tapadera para el narcotráfico. Me negué a pagar, y dos semanas después, los soldados me arrestaron con un cargo de drogas falsas, que afortunadamente pude demostrar que era falso).

Desde la perspectiva de México, la reducción seria del tráfico de drogas podría significar un desastre económico. Hay un rumor en México de que, en 1985, un alto funcionario mexicano se reunió con los nueve narcotraficantes más grandes del país, ofreciéndoles una mano libre para continuar su comercio ilícito, pero con tres condiciones:

1. que cualquier droga producida o traída a México fuera exportada y no se permita permanecer en el país para consumo local,

2. Que el dinero ganado por la exportación de drogas se invirtiera en México, no se deposite o invierta en otros países.

3. Que la violencia se mantenga al mínimo.

Si hay algo de verdad en este rumor o no, tiene cierta lógica. Dado que, bajo las actuales restricciones económicas de México, el tráfico de drogas continuará y debe continuar, las condiciones establecidas anteriormente ayudarían a proporcionar mayores beneficios y menos daños (a los mexicanos, si no a los estadounidenses). Hasta cierto punto, algunos de los reyes de la droga en México parecen estar respondiendo, al menos a la segunda condición.

Tráfico de drogas para combatir deudas en Asia

México y Colombia son solo dos de los muchos países pobres que han recurrido al narcotráfico para compensar sus enormes deudas externas. El New York Times informa que “el Gobierno de Laos está promoviendo el cultivo y la exportación de marihuana como un medio para obtener divisas, según funcionarios de Tailandia que han estado monitoreando los narcóticos en la región”. Agrega que “los agentes internacionales de narcóticos dicen que creen que los sindicatos del crimen estadounidenses están detrás de la expansión del comercio de marihuana en la región …” Un funcionario tailandés dijo que Laos “había exportado al menos 200 toneladas de marihuana en los últimos cuatro meses”. Afirma que “una agencia del Gobierno de Laos … compra semillas y fertilizantes en Tailandia, los distribuye en Laos y luego compra la cosecha a los agricultores locales para revenderlos en el extranjero”. (41)

Corrupción relacionada con las drogas dentro del gobierno de EE. UU.

Para que los estadounidenses no se vuelvan justicieros con respecto a la corrupción de los funcionarios mexicanos, es bueno recordar que la corrupción relacionada con las drogas, durante muchos años, se ha institucionalizado dentro de ciertas ramas del gobierno de los EE. UU. Y hoy es tan malo como siempre, si no peor.

La colusión en el tráfico de drogas como parte de la política encubierta de los Estados Unidos fue expuesta por primera vez por periodistas y académicos hace muchos años. Se ha demostrado que, en el sudeste asiático, el tráfico regional de drogas estaba controlado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) a través del coronel Paul Hellywell. Y, en 1968, Santos Traficante, padrino de la mafia de Florida, fue a Saigón bajo los auspicios de la CIA para organizar el tráfico de drogas en Laos, Tailandia y Vietnam del Sur. (42) El área compartida por estos países formó el notorio ‘Triángulo de Oro’, a través del cual se enviaron drogas a los EE. UU., Canadá, y el norte de Europa. Hoy en los Estados Unidos, entre las bandas de crimen organizado más activas involucradas en el narcotráfico están las de chinos, cubanos y vietnamitas. Todos ellos están más o menos vinculados a la Cosa Nostra (mafia), y todos tienen vínculos con la CIA, ya que la CIA los utilizó para combatir las revoluciones socialistas en China, Cuba y Vietnam. (42)

REPORTERO: ¿25,000 LIBRAS DE MARIHHUANA?

TOLLIVER: SÍ, MARIHUANA. MISMO AVIÓN

La guerra de Contras en Nicaragua, financiada en parte por el tráfico de drogas hacia Estados Unidos, con el apoyo secreto del gobierno.

La historia ahora se repite en Nicaragua, donde muchos de los Contras, que están financiados abierta y encubiertamente por la administración Reagan y la CIA, también se dedican al narcotráfico.

Es interesante notar que antes del escándalo de armas Irán-Contra, había mucha cobertura en la prensa estadounidense sobre el narcotráfico desde América Latina hacia los Estados Unidos. Desde que estalló el escándalo Irán-Contra, la prensa estadounidense, con algunas excepciones, ha estado notablemente en silencio sobre el contrabando de drogas desde América Latina.

Aunque existe evidencia sustancial de que los Contras han ayudado a financiar su guerra mediante el tráfico extensivo de drogas a los EE.UU., las audiencias de Irán-Contra evitaron visiblemente cualquier investigación pública sobre estos temas potencialmente explosivos. Los comités de audiencias tampoco llamaron públicamente a ciertos testigos clave que podrían proporcionar información de primera mano sobre el enlace de los EE.UU. Con el narcotráfico de Contra.

No es que los congresistas no lo supieran. El 6 de abril de 1987, el programa de la CBS, “West 57th Street”, comenzó con un informe muy documentado sobre la conexión entre la CIA y los narcóticos. (Sin embargo, el único periódico importante de los EE.UU. que lo recogió fue el Miami Herald). La parte más aleccionadora del informe fue una entrevista con Mike Tolliver, en la que este piloto independiente y traficante de drogas condenado describió su papel como parte de la administración Reagan. Política nicaragüense. La entrevista con Tolliver fue reimpresa por The Nation:

En marzo de 1986, Mike Tolliver fue contratado por la CIA para volar a Aguacate, una base de suministro de Contras del tipo establecida por Elliot Abrams y otros en Honduras:
TOLLIVER: Teníamos alrededor de 28,000 libras de suministros militares: pistolas, municiones, cosas así.
REPORTERO: ¿Y cuando aterrizó en Honduras, sin control, sin aduanas, sin inspecciones?
TOLLIVER: Bueno, no creo que la gente de aduanas vaya a estar en la selva, para ser honesto.
REPORTERO: ¿Qué tipo de carga traías? TOLLIVER: 25,000 y cambio, Marihuana.
REPORTERO: ¿25,000 libras de marihuana?
TOLLIVER: Sí, marihuana. Mismo avión.
Tras establecer que la droga provenía de las mismas personas que proporcionaron el envío original de armas, Tolliver describió su regreso a casa al sur de Florida:
REPORTERO: ¿Dónde en el sur de Florida?
TOLLIVER: Aterrizamos en Homestead.
REPORTERO: ¿Homestead?
TOLLIVER: Base de la Fuerza Aérea. (43)
Para empeorar las cosas, el avión que Tolliver identificó como volador ha sido confirmado como el mismo avión contratado por la administración Reagan para llevar suministros “humanitarios” a los Contras. Las fechas también se ven. (43)

En el mismo programa de la CBS, George Morales, un traficante de cocaína condenado, declaró (claramente sin esperanza de mejorar su posición legal) que la CIA había explotado su acusación como narcotraficante para extorsionarle aviones, pilotos y una donación en efectivo de $ 3 millones. a los Contras. † El programa CBS, que tiene estándares exigentes para la precisión de la investigación, mostró claramente que “algunas personas habían apuntado muchas armas a los Contras, así como muchas drogas a los traficantes y adictos estadounidenses”.

La participación de varias personas vinculadas al gobierno de los Estados Unidos también fue obvia. (43) †

†

† Nicaragua no es el único país en el que la CIA está ayudando a los rebeldes que financian su guerra a través del tráfico de drogas a los Estados Unidos. Según el New York Times, docenas de comandantes rebeldes y combatientes en Afganistán afirman que están cultivando adormidera para ayudar a financiar su guerra contra las tropas de los ejércitos soviético y afgano. Un informe de funcionarios estadounidenses niega que los rebeldes “hayan participado en actividades de narcóticos como una política para financiar sus operaciones”. Pero los líderes rebeldes dicen que su cultivo de opio en una escala tan extensa es algo nuevo y está directamente relacionado con el esfuerzo de guerra.

…. “La guerra”, dijeron los rebeldes, “creó sus propios imperativos económicos y morales … y la cosecha de opio fue crucial”. Un informe del Departamento de Estado (12 de febrero de 1986) describió Afganistán y la frontera de las áreas tribales de Pakistán como “la principal fuente mundial de exportaciones de heroína a los Estados Unidos y Europa”: este año, se estima que 800 toneladas métricas (u $ 80 mil millones, al valor minorista de $ 100 por gramo). (44) El artículo del New York Times no menciona la complicidad de la CIA. Pero con el historial de la CIA y su papel clave en la guerra afgana, solo podemos adivinar sus vínculos encubiertos con el “jardín de la victoria” de los rebeldes contra el comunismo.

† † Morales identificó la pista de aterrizaje de Costa Rica, donde se intercambian armas por cocaína, como propiedad de John Hull. En una demanda del Christic Institute (ver recuadro, p. 13), John Hull está siendo acusado de supervisar una unidad especial de las fuerzas de Contra en Costa Rica que opera principalmente desde su rancho allí. Se dice que Hull planeó y proporcionó explosivos para el ataque de mayo de 1984 en una conferencia de prensa pública convocada por el ex comandante sandinista Eden Pastora. También se dice que participó en un plan para bombardear la Embajada de los Estados Unidos en San José, Costa Rica, y en un plan para asesinar al embajador de los Estados Unidos allí, Lewis Tambs. (45) Según el Informe de la Comisión de la Torre, Hull ha sido registrado en varias reuniones con el teniente coronel Oliver North.

Además de la exposición a la CBS, hay documentación adicional sustancial (parte de ella en los informes de la CIA) que muestra cómo los Contras, ayudados por agentes del gobierno de los Estados Unidos, financian su guerra contra Nicaragua a través del tráfico de narcóticos hacia los Estados Unidos. Peter Dale Scott está investigando este tema para el Centro Internacional de Políticas de Desarrollo con sede en Washington. Estos son algunos de los hechos incontestables que Dale ha reunido:

• Un informe de la CIA de 1985 alega que un “comandante superior” de la Contra en Costa Rica usó dinero de cocaína para comprar un cargamento de armas y un helicóptero.

• Dos traficantes de cocaína nicaragüenses, condenados por la mayor redada de cocaína en el oeste de los EE.UU., Dijeron que pasaron sus ganancias a los Contras.

• La DEA identificó a un importante recaudador de fondos de Contra en 1984 como un importante importador de cocaína para el mercado estadounidense. (43)

Además, el líder militar de Panamá, el general Manuel Noriega, quien está siendo investigado por el Departamento de Justicia de EE.UU. por su participación multimillonaria en el procesamiento de opio y por narcotráfico (46) ha donado $ 10 millones a los Contras. (47) Ningún miembro del congreso de EE. UU., Dentro o fuera de la investigación Irán-Contra, puede reclamar honestamente la ignorancia de estos asuntos. Toda la información que acabo de registrar ha sido recopilada de la prensa estadounidense. Parte de esto ha aparecido en la televisión nacional.

"Incluso el Departamento de Estado ha admitido que algunos de los contras han estado involucrados en el tráfico de drogas …"

Un artículo en el Boston Globe deja en claro un intento de encubrir la conexión de contrabando de drogas entre Estados Unidos y Contra durante las audiencias Irán-Contra. Lo siguiente son extractos del artículo de Globe:

WASHINGTON - Un memorándum confidencial que insta a los comités Contra-Irán a emitir una declaración diciendo que no han descubierto evidencia de contrabando de drogas por parte de los rebeldes nicaragüenses ha generado críticas dentro de los comités y de otros que prueban las acusaciones …
El memorando [escrito por Robert Bermingham, investigador del comité y fechado el 23 de julio de 1987] concluye que los comités no encontraron “ninguna corroboración de las acusaciones explotadas por los medios de que el gobierno de los Estados Unidos condonó el tráfico de drogas por parte de líderes Contra o que los líderes Contra u organizaciones, de hecho, participaron en dicha actividad … “La nota instaba a que…” el comité emitirá una declaración al efecto anterior "
Fuentes del Congreso dicen que la recomendación se hizo debido a las motivaciones políticas de los republicanos del comité ansiosos por disociar a los Contras de las acusaciones de tráfico de drogas en un momento en que la administración Reagan busca >la aprobación del Congreso para la ayuda militar adicional a los rebeldes.
“Es una idea descabellada”, dijo un investigador del comité “Los presidentes Inouye y Hamilton estarían mal atendidos para llevar a cabo su recomendación
El memorándum dice que una investigación paralela por parte del Comité contra el Senado de Irán “también fue sustancialmente negativa con respecto al contrabando de drogas”
Mientras tanto, otro comité del Congreso y dos subcomités del Congreso han investigado las acusaciones de que los líderes Contra y sus partidarios estadounidenses se han involucrado en el tráfico de drogas …
Fuentes familiarizadas con estas cuatro investigaciones dicen que han descubierto evidencia para respaldar los cargos de contrabando de drogas.

Comité Kerry

En una de las investigaciones del Congreso que está siendo realizada por el subcomité de seguridad y terrorismo del Senado, encabezada por el senador John F. Kerry, las fuentes dicen que el panel ha escuchado un extenso testimonio en público y en sesión ejecutiva apoyando las acusaciones de contrabando de drogas.

El 15 de julio, el subcomité escuchó el testimonio público de un traficante de cocaína convicto, George Morales, quien dijo que desde el verano de 1984 hasta principios de 1986 dirigió una red de pilotos que transportaban armas desde dos aeropuertos en el sur de Florida hasta bases Contra en América Central.

Morales testificó que los vuelos regresaron a los Estados Unidos con marihuana y cocaína. El producto de la venta de las drogas produjo “millones y millones de dólares” para los Contras, testificó.

“Incluso el Departamento de Estado ha admitido que algunos de los Contras han estado involucrados en el contrabando de drogas”, dijo un asistente principal de Kerry. “Robert Owen ha dicho que sabía sobre tales actividades. Me parece increíble que el comité, sin embargo, no puede descubrir evidencia similar. El memo te lleva a preguntarte cuál fue la motivación de su autor”.

Owen trabajó para el teniente coronel Oliver L. North … como ayudante y enlace con el liderazgo de la contra …

Un portavoz del [Comité Selecto de la Cámara de Abuso y Control de Narcóticos], Robert Weiner, dijo que el memo “no representa con precisión lo que teníamos o lo que desarrollamos. De hecho, hay sustancia en muchas de las acusaciones. El Sr. Bermingham está prejuzgando erróneamente una investigación del comité del Congreso “. (48) †

No es de extrañar que Meese y Schultz frenaran la caza de brujas contra funcionarios mexicanos involucrados en el tráfico de drogas. ¿Cómo puede el gobierno de los EE. UU. Criticar la corrupción relacionada con las drogas en México cuando introduce drogas de contrabando en su propio país para financiar mercenarios para desestabilizar a una pequeña nación en dificultades? ¿No es el crimen del gobierno de los Estados Unidos mucho peor?

México, como hemos visto, se encuentra en un estado de crisis económica que hace que su tráfico de drogas sea casi inevitable. En una escala mucho mayor, México se puede comparar con el padre de Noé y los otros campesinos pobres, que están atrapados en una deuda abrumadora por poderes más grandes que ellos. Tanto el campesino mexicano como el gobierno mexicano reconocen el peligro de recurrir a las drogas como último recurso. Pero los poderes fácticos les ofrecen pocas opciones.

† A pesar de todo esto el 26 de agosto de 1987, el New York Times informó, sin más comentarios, que “Un memorando de un asistente de los comités Irán-Contra, publicado hoy y con fecha 23 de julio, dijo que el panel no había podido confirmar los cargos de que el Los contra estaban asegurando su esfuerzo de guerra a través de la venta de drogas “. El intento de encubrir la conexión de contrabando de drogas entre Estados Unidos y la Contra parece tener éxito. (49)

 

 

El gobierno de los EE. UU., Por otro lado, está utilizando el flujo de drogas hacia los EE. UU., y la consiguiente adicción y deterioro de millones de sus ciudadanos, no con fines de supervivencia, sino para la agresión. Esta agresión ha sido condenada por la Corte Mundial, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Asamblea General de la ONU, y por la gran mayoría de los países del mundo (50).

¿Y qué ha hecho el Congreso al respecto? ¿Y qué ha dicho la prensa estadounidense al respecto? Con algunas excepciones notables, han hecho la vista gorda. Al hacerlo, se han convertido en cómplices.

La administración Reagan (y a través de su silencio, el Congreso y la mayoría de la Prensa estadounidense) han perpetuado el uso de drogas entre los norteamericanos para ayudar a financiar la subyugación de innumerables latinoamericanos al terrorismo, el desplazamiento, la discapacidad y la muerte. Todo esto se ha hecho en nombre de una ideología (el derecho de los fuertes a explotar a los débiles) que, si este planeta sobrevive, en unas pocas generaciones será condenado universalmente por ser tan egoísta, bárbaro e inmoral como la esclavitud.

¿Pero qué se puede hacer?

Para controlar el tráfico internacional de drogas, las personas han propuesto o tratado de hacer, entre otras cosas, lo siguiente:

1. Reducir la demanda. Claramente, no hay una manera fácil de controlar el flujo de drogas a los Estados Unidos. Los latinoamericanos critican el enfoque del gobierno de los Estados Unidos en tratar de controlar la producción en los países de origen. Señalan que “para que haya un trampolín, debe haber una piscina”, y afirman que Estados Unidos, como el mayor consumidor mundial de drogas, primero debe abordar el problema del consumo dentro de sus propias fronteras. Sin embargo, los latinoamericanos reconocen que esto no será fácil. Dicen que la enorme demanda de drogas en los Estados Unidos es un “reflejo de una sociedad materialista y sin valor” (28)

Hay mucho para apoyar esta sombría representación. Las altas tasas de suicidio, divorcio, enfermedad mental y delincuencia en los EE.UU., Además del hecho de que el graduado promedio de la escuela secundaria ha pasado más tiempo mirando televisión de lo que ha pasado en el aula, no habla por una sociedad sabia o saludable. (52) Con la reciente excepción de los ‘yuppies’, se informa que el consumo de drogas es más alto en las minorías socialmente desfavorecidas y en los jóvenes que sienten que las fuerzas que dan forma a sus propias vidas están fuera de su control.

Ciertamente, se requerirían algunos cambios muy importantes en la estructura social de los EE.UU. para reducir significativamente la alta demanda actual de drogas. Las advertencias a la juventud de Estados Unidos por parte de Michael Jackson y Nancy Reagan no serán suficientes.

2. Erradicar las drogas en su origen

En cuanto a tratar de controlar las drogas en su origen, las limitaciones económicas de los países con deudas externas masivas hacen que las perspectivas sean sombrías. Mientras sus deudas se mantengan en su contra, los principales países productores de drogas simplemente no pueden permitirse el lujo de dejar de producir y exportar drogas. Hacerlo significaría un suicidio económico (y en muchos casos, político).

3. Reducir la ayuda extranjera

¿Serán efectivas las amenazas (y acciones) del gobierno de los Estados Unidos para cortar el dinero de la ayuda a los países que no toman medidas serias para erradicar las drogas?

Improbable. Como James Mills señaló a un comité del Congreso, los pocos millones de dólares que pagará un país perderá en ayuda extranjera es una miseria en comparación con sus ingresos de exportación de drogas. Él recuerda que Bolivia perdió recientemente la mitad de su ayuda exterior de los EE. UU., O $ 7.2 millones, porque no pudo erradicar solo una décima parte de su cultivo de cocaína, como lo había exigido EE.UU. “¿Y qué precio han pagado por eso?” pregunta Mills. “$ 7.2 millones es el valor al por mayor en Miami de 360 kilos de cocaína. Eso no es nada. Eso ni siquiera es una gran carga de cocaína. No han perdido nada”. (21)

Claramente, tratar de controlar la producción de drogas reduciendo la ayuda extranjera no será muy efectivo. Incluso podría resultar contraproducente, ya que crearía una necesidad aún mayor de que los países pobres generen dólares a través de canales ilícitos.

4. Restringir la fuga de capitales

Olusegun Obasanjo, el ex presidente de Nigeria, enfatiza que “el vínculo entre las drogas y las deudas ya no se puede ignorar”. (30) Sostiene que el sistema bancario internacional (junto con los países y las leyes que lo respaldan) son responsables no solo de diseñar la devastadora deuda externa de los países pobres, sino en parte de la consiguiente ‘fuga de capitales’ que empeora el problema de la deuda y, por lo tanto, el problema de las drogas. (Por fuga de capitales se refiere a la inversión por parte de empresarios, políticos y gángsters del Tercer Mundo de grandes cantidades de dinero en bancos extranjeros. Se dice que la fuga de capitales de México es “decenas de miles de millones de dólares”) (53).

Según un artículo del New York Times, Obasanjo señala que “en un sentido muy real, la fuga de capitales de los países del tercer mundo, un componente crucial de su problema de la deuda, fomenta el tráfico de drogas y no sería posible sin la colusión de los occidentales y sus bancos”. Agrega que “hasta un tercio de todos los préstamos oficiales y privados a países del tercer mundo” pueden terminar en bancos extranjeros. (30)

Obasanjo recomienda que los países occidentales tomen medidas firmes para poner fin a la fuga de capitales de los países en desarrollo. Esto, a su vez, daría a los países en desarrollo fuertes incentivos para tomar medidas enérgicas contra el tráfico de drogas, ya que gran parte de ese tráfico surge de una necesidad económica urgente de generar fondos perdidos por la fuga de capitales. (30)

Argumenta que “la fuga de capitales a través de la corrupción es perjudicial para los países de origen y beneficiosa para los países que reciben y retienen los fondos”. Por el contrario, “el tráfico de drogas trae daños sociales y económicos al país receptor, mientras que … beneficia económicamente al país de origen. Es de interés para todos poner fin a estos problemas amenazantes, ya que las drogas están minando la fuerza del mundo industrializado, mientras que la fuga de capitales, a través de la corrupción, está dañando de manera similar al tercer mundo “. (30)

Sin embargo, dado que la deuda externa sofocante de los países en desarrollo aumenta en gran medida la fuga de capitales porque los inversores pierden la confianza en la viabilidad de sus países y, por lo tanto, invierten en el extranjero, primero será necesario hacer algo sobre la crisis de la deuda para hacer posible la restricción de la fuga de capitales.

5. Hacer cumplir las leyes contra el lavado de dinero del narcotráfico

La fuga de capitales, además de agravar la deuda externa de los países pobres y, por lo tanto, instigar un mayor tráfico de drogas, también facilita el lavado de dinero de las drogas. Ronald Soble, en Los Angeles Times, explica que “el lavado de dinero es un paso crucial en el tráfico de narcóticos. Sin una serie de instituciones financieras para mover su dinero, intercambiarlo y disfrazar su fuente, el gran traficante de drogas está, en efecto, atrapado con millones en billetes pequeños “. (19)

En los EE. UU., Se supone que los bancos no aceptan grandes depósitos de dinero de las drogas, pero afirman que a menudo no tienen forma de conocer el origen del dinero. El gobierno de los Estados Unidos requiere que los bancos reporten todos los depósitos superiores a $ 10,000. Sin embargo, muchos bancos, especialmente aquellos en la frontera entre Estados Unidos y México, hacen tratos con clientes seleccionados para no declarar grandes depósitos. En 1985, el Departamento del Tesoro comenzó a penalizar a los bancos por violar la Ley de secreto bancario, una ley federal utilizada para descubrir a los traficantes de drogas al rastrear grandes cantidades de efectivo. En agosto de 1985, Crocker Bank, el segundo banco más grande del país, recibió una multa de $ 2.25 millones por no informar más de 7,900 depósitos grandes. El banco Crocker en San Ysidro, California (al otro lado de la frontera con Tijuana) fue el principal delincuente. (19) Bank of America, el banco comercial más grande del mundo, recibió una multa de $ 4.75 millones por violaciones similares. (54)

Quién sabe en cuántos de estos países, la CIA instiga el tráfico de drogas a los Estados Unidos para financiar sus operaciones encubiertas.

Hay pocas dudas de que las medidas adoptadas para limitar la fuga de capitales y restringir el lavado de dinero del narcotráfico podrían ayudar a controlar el tráfico de drogas. Si los bancos cooperarán es más dudoso. El estancamiento ético, que es el quid del problema, fue resumido por el gerente de la sucursal de San Ysidro del Banco de Coronado. Cuando la Aduana de los Estados Unidos le acusó de que debería haber reportado cuentas nuevas sospechosas, el gerente dijo: “Este es un banco, no una iglesia”. (19)

6. Acción encubierta fuera de la ley

El tráfico de drogas y sus males relacionados podrían reducirse si la comunidad internacional y las Naciones Unidas ejercieran una fuerte presión sobre el gobierno de los Estados Unidos para que respete el derecho internacional y obedezca las órdenes de la Corte Mundial. Esto podría requerir boicots mundiales y bloqueos comerciales.

Hoy, Nicaragua es solo uno de los 50 países en los que la CIA realiza actividades de desestabilización encubiertas. Quién sabe en cuántos de estos países, la CIA instiga el tráfico de drogas a los Estados Unidos para financiar sus operaciones encubiertas. El Congreso de los Estados Unidos aprobó leyes que requieren que la CIA informe sus acciones encubiertas a los comités del Congreso. Pero una y otra vez, la CIA ha sido sorprendida mintiendo a estos comités y violando los mandatos del Congreso, a veces con la aprobación secreta de la administración. Ha violado rutinariamente las leyes de los EE.UU. y de los países en los que operan, así como todos los estándares de honestidad, ética y decencia. Ha instigado guerras sin sentido, planeado asesinatos y perpetuado el sufrimiento y la muerte de millones † Las violaciones Irán-Contra son la punta del iceberg. Claramente, las operaciones encubiertas están fuera del control del Congreso.

Las operaciones encubiertas, que implican complots para el asesinato de líderes nacionales, el sufrimiento de multitudes y la desestabilización de las naciones en lucha, se mantienen en secreto de los votantes y de la mayoría del gobierno. No tienen lugar en una democracia. Tienen aún menos lugar en un mundo en busca de caminos de paz y amenazados con la aniquilación absoluta. La comunidad mundial internacional, el Congreso de los EE.UU. y la mayor parte del público norteamericano que pueda despertarse para pensar y actuar, harían bien en unirse a la demanda de la finalización de las operaciones encubiertas.

Solo cuando las operaciones encubiertas de la CIA se detengan, o se restrinjan y controlen mucho más seriamente, el gobierno de los Estados Unidos podrá hablar de su ‘Guerra contra las Drogas’ con una cara honesta.

† Estos hechos impactantes están cuidadosamente documentados en el libro de Gerald Garwood, Acción encubierta: 35 años de engaño [Grove Press, 1985] y en el libro de John Stockwell, En busca de enemigos - Una historia de la CIA [W.W. Norton y Co., 1978]. John Stockwell era el Jefe de la Fuerza de Tarea de la CIA en Angola, hasta que su conciencia se esforzó demasiado y renunció. Un nuevo libro sobre el mismo tema, que se lanzará este mes, es The Crimes of Patriots: A True Tale of Dope, Dirty Money, and the CIA [W.W. Norton & Co., 1987], por Jonathan Kwitny, un reportero de investigación para el Wall Street Journal.

Conclusión: un enfoque global para resolver el problema de las drogas

• Hemos visto cómo el comercio internacional de drogas compromete la vida y la salud de millones desde un niño en un pueblo mexicano, hasta agricultores pobres que se ven obligados a cultivar drogas para sobrevivir, a naciones pobres que deben traficar drogas para mantener a raya a sus deudores.

• Hemos visto cómo el tráfico y el consumo de drogas están vinculados con la crisis económica y de desarrollo mundial, que se sustenta en un orden económico mundial injusto, por corrupción generalizada en las naciones más fuertes y más débiles, y por las actividades encubiertas del gobierno de los EE. UU.

• Hemos visto una serie de propuestas para combatir el tráfico y el consumo de drogas, desde recortar la ayuda extranjera, limitar el lavado de dinero y la fuga de capital, hasta campañas educativas contra el uso de drogas, y restringir la acción encubierta.

Sin embargo, cada una de estas soluciones propuestas es solo una respuesta parcial. Fundamental para una solución amplia y duradera es una verdadera transformación del orden económico mundial, que, para lograrlo, requerirá una reestructuración de todo el marco social. †

† Véase, por ejemplo: Desarrollo centrado en las personas, editado por David C. Korten y Rudi Klaus [Kumarian Press, 1984]; Desarrollo rural: Poner el último primero y otros escritos de Robert Chambers [Longman, 1983]; y Another Development [Uppsala, Suecia, 1977] y documentos de apoyo de la Fundación Dag Hammarskjold.

Hemos hecho nuestro planeta más pequeño y menos seguro. La bomba de tiempo que han establecido nuestros líderes mundiales está funcionando más rápido. Ya no hay espacio ni tiempo para disfrutar de respuestas parciales, egocéntricas o nacionalistas a nuestros problemas globales en aumento. Los hilos ecológicos que unen a nuestro planeta nos unen a todos. Es hora de repensar nuestras filosofías e ideologías separatistas subyacentes, y buscar nuevas actitudes y nuevas políticas que ayuden a resolver todos nuestros problemas globales. Necesitamos políticas que puedan beneficiar a todos, especialmente a los más necesitados, no solo a “nosotros”. Es hora de que todas las personas que tienen una visión humana y un sentido de justicia dejen de lado las preocupaciones menos urgentes y comiencen a organizar a otras para transformar, paso a paso, nuestras estructuras sociales, económicas y gubernamentales. Debemos encontrar y apoyar a nuevos líderes que estén más interesados en preservar a la humanidad que en reforzar su soberanía personal o nacional.

“Debes estar soñando”, puedo escuchar a mis lectores decir. Cierto. Pero si suficientes de nosotros comenzamos a soñar y compartir nuestro sueño y actuar en consecuencia, tal vez podamos alterar la locura egoísta que gobierna el mundo de hoy, y permitir que nuestra raza y nuestro planeta no solo sobrevivan, sino que mejoren la calidad de vida. Es, al menos, un sueño que vale la pena soñar.

Una respuesta más a corto plazo (o al menos un buen comienzo) sería absolver a los países en desarrollo de su deuda externa tal vez con un acuerdo para que la producción de drogas sea controlada. ¿Pero eso no provocaría el colapso, o al menos deshabilitaría severamente a los principales bancos estadounidenses e internacionales?

No necesariamente. Algunos de los bancos más grandes de EE. UU., Liderados por Citicorp y seguidos por Bank of America, ya han dado el primer paso para aceptar el impago inevitable de sus préstamos extranjeros a países pobres al aumentar sustancialmente sus reservas. Otros bancos están siguiendo su ejemplo. (55, 56) No sería un gran salto adicional para la comunidad bancaria admitir su error al alentar a los países pobres a acumular deudas tan devastadoras en primer lugar, y absolver por completo a esos países de su deuda

Una solución tan sensata, humana y radical es poco probable (después de todo, los bancos no son iglesias) a menos que el gobierno de EE. UU., O una coalición de gobiernos de países ricos, acuerde suscribir todas las deudas externas de los países pobres y pagar a los bancos (presumiblemente durante varios años).

Sin embargo, el gobierno de EE. UU. Ya tiene una deuda nacional de casi $ 1 billón, la más grande del mundo. El Congreso está buscando formas de reducir la deuda sin más recortes en los servicios públicos. ¿De dónde vendría ese tipo de dinero?

Nuevamente, la respuesta es tan obvia y sensata que es casi impensable**. Reducir el gasto militar. ¡Drásticamente!** Aceptar a los soviéticos su oferta de desarme bilateral. Invitar a la Unión Soviética a igualar a Estados Unidos en la reducción masiva del gasto militar. Pero no espere a que los soviéticos estén de acuerdo. Dé el ejemplo y gane soporte mundial. Seguramente los peligros del desarme nuclear unilateral no son iguales a los peligros de la guerra nuclear bilateral.

Del dinero ahorrado por la reducción del gasto militar, las devastadoras deudas externas de los países pobres que promueven el tráfico de drogas podrían ser absueltas sin que nadie sufriera daños económicos, nadie, es decir, excepto los traficantes de drogas y los industriales de armas militares (que desafortunadamente tienen un lobby muy fuerte particularmente en la administración Reagan). Los miles de trabajadores que perderían sus empleos debido a los recortes en el gasto militar podrían, quizás, ser recontratados en proyectos contra la contaminación y la reforestación, en la investigación y el desarrollo de alternativas ecológicamente racionales a la energía nuclear y en servicios humanos muy necesarios10. †

Todo esto, por supuesto, no es probable que suceda, o al menos no antes de que suframos una catástrofe mundial devastadora y los sobrevivientes (si los hay) se vean obligados a repensar”. † † Pero la solución es tan obvia, y a la larga, tan inevitable, que al menos merece exponer y volver a exponer la idea a todos los miembros del congreso, líderes mundiales y ciudadanos del mundo.

Si no actuamos pronto, ¿qué quedará?

† Una comisión de las Naciones Unidas que ha analizado los problemas más grandes del mundo hace recomendaciones similares. La Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo informó el 27 de abril de 1987 que “el mundo enfrenta una crisis ’entrelazada’ del medio ambiente y la economía que amenaza el futuro de la humanidad” (57)

Según el informe (como se documenta en el San Francisco Chronicle), “la reciente hambruna en África ilustra las formas en que la economía y la ecología pueden interactuar de manera destructiva y tropezar con el desastre… Activado por la sequía, sus causas reales son más profundas. Sus raíces se extienden a un sistema económico global que saca más de un continente pobre de lo que aporta.

“Las deudas que no pueden pagar obligan a las naciones africanas a depender de las ventas de productos básicos para usar en exceso sus frágiles suelos, convirtiendo así la buena tierra en desierto. Las barreras comerciales en las naciones ricas dificultan la venta de las naciones africanas sus productos para obtener retornos razonables, ejerciendo aún más presión sobre los sistemas ecológicos. La ayuda de las naciones donantes con demasiada frecuencia ha reflejado las prioridades de las naciones que brindan la ayuda, en lugar de las necesidades de destinatarios “.

El informe sostiene que los gastos militares mundiales, ahora alrededor de $ 1 billón al año, utilizan recursos que podrían emplearse “de manera más productiva para disminuir las amenazas a la seguridad creadas por el conflicto ambiental y los resentimientos que son alimentados por la pobreza generalizada” (57).

† † “Claramente, la administración Reagan no está dispuesta a considerar estos temas, ya que boicoteó una conferencia de tres semanas de duración de las Naciones Unidas sobre desarme y desarrollo económico, que comenzó el 24 de agosto de 1987. El Departamento de Estado de EE. UU. Declaró:” No participaremos porque creemos que el desarme y el desarrollo no son cuestiones que deberían considerarse interrelacionadas. “128 naciones asistieron a la conferencia. Estados Unidos fue el único país que la boicoteó (58)

# Notas

1. William Stockton, “La batalla de México contra las drogas: se describen obstáculos fuertes”, New York Times, 17 de mayo de 1986.

2. William Stockton, “En Drug Capital of Mexico, Top Suspect is the Governor”, New York Times, 22 de mayo de 1986.

3. Alan Riding, “El tráfico de heroína en la ciudad mexicana trae violencia”, New York Times, 28 de diciembre de 1976.

4. “El narcotráfico es pilar de la economía en Sinaloa”, El Libertario, septiembre de 1986.

5. The Hesperian Foundation, “Las mujeres se unen para superar la embriaguez”, Boletín de la Sierra Madre, No. 14, enero de 1982.

6. Salvador Corro, “El gobierno de Toledo Corro fue la ’larga noche’ del delito y empobrecimiento”, Proceso, enero de 1987.

7. Nancy Cooper, “El cerdo loco de México: cuestiones de confianza en la guerra contra el narcotráfico"Newsweek, 4 de agosto de 1986.

8. Alan Riding, vecinos distantes, Knopf Press, 1984.

9. Joel Brinkley, “México & Narcotics Traffic: Growing Strain on Relations Relations,” New York Times, 20 de octubre de 1986.

10. William Orme, Jr., “Enviado de EE. UU. Predice más arrestos en México Gavin dice que se necesita ’limpieza’ de la policía”; Washington Post, 15 de marzo de 1985.

11. Vincent J. Schodolski y John Crewdson, “Fronteras mexicanas del flujo de drogas en la corrupción oficial”, Chicago Tribune, 19 de diciembre de 1986.

12. Mary Thornton, “Sospechoso en el asesinato de la DEA dijo vivir bien en México”, Washington Post, 27 de febrero de 1986.

13. John Fialka, “Cómo el rastro mexicano en la muerte del agente de drogas produce el escondrijo de ‘crack’”. Wall Street Journal, 20 de noviembre de 1986.

14. John Fialka, “La muerte del agente estadounidense en un caso de drogas en México descubre la rejilla del injerto”, Wall Street Journal, 19 de noviembre de 1986.

15. William Stockton, “A pesar de la represión, la corrupción persiste en México”, New York Times, 25 de octubre de 1986.

16. Dan Williams, “Drogas: Nuevo ‘El Dorado’ en Sinaloa”, Los Angeles Times, 28 de junio de 1986.

17. Joel Brinkley, “La producción de narcóticos se dispara en México, informe estadounidense dice”, New York Times, 23 de octubre de 1986.

18. Cámara de Representantes de los Estados Unidos, La visita a México, Informe del Comité Selecto sobre Abuso y Control de Narcóticos, 12-19 de enero de 1986.

19. Ronald Soble, “El bullicio de la ciudad fronteriza vinculado al tráfico de drogas”, Los Angeles Times, 16 de diciembre de 1985.

20. Nicholas Lemann, “Biggies, burócratas y el comercio mundial de drogas” - Una revisión de The Underground Empire por James Mills, New York Times Book Review, 29 de junio de 1986.

21. Cámara de Representantes de los Estados Unidos, “Cooperación entre Estados Unidos y México en los esfuerzos de control de narcóticos”, Audiencias ante la Comisión de Asuntos Exteriores, 99 ° Congreso, segunda sesión, 17 de julio de 1986.

22. Don Shannon, “El ayudante de Estados Unidos vincula al gobernador de México con el jefe de aduanas de cultivos de drogas califica el injerto de la nación de manera tan generalizada que presume que cualquier funcionario es deshonesto”, Los Angeles Times, 14 de mayo de 1986.

23. “‘Protesta fuerte’ hacia Estados Unidos”, New York Times, 15 de mayo de 1986.

24. Joel Brinkley, “Estados Unidos ayuda a Harshly Assail México sobre drogas, inmigración e injerto”, New York Times, 14 de mayo de 1986.

25. William Stockton, “Los mexicanos enojados dicen que la crítica estadounidense pone en peligro los lazos”, New York Times, 15 de mayo de 1986.

26. Craig Pyes y Laurie Becklund, “Inside Dope in El Salvador”, The New Republic, 15 de abril de 1985.

27. Phil Primack, “One Way Traffic”, The Nation, 1 de junio de 1985.

28. Dennis Volman, “Los señores de las drogas de México capturan la imaginación de la nación”, Christian Science Monitor, 22 de abril de 1985.

29. The Hunger Project, “Tercera deuda mundial - Cómo sucedió”, Foro Mundial de Desarrollo, 15 de enero de 1987.

30. Olusegun Obasanjo, “Deuda y drogas en el tercer mundo”, New York Times, 15 de abril de 1987.

31. Jack Anderson, “La política diluye el esfuerzo anticorrupción en México”, Washington Post, 24 de agosto de 1984.

32. William Stockton, “Hard Hit México Tries to Cope; New York Times, 23 de octubre de 1986.

33. Pete Hamill, “The Capital of Calamity”, Village Voice, 4 de marzo de 1986.

34. “México tiembla al borde de una pesadilla”, Utne Reader, junio / julio de 1986.

35. Vincent Schodolski y John Crewdson, “Lazos espinosos con México La incertidumbre de la política de Estados Unidos aumenta las tensiones a un nuevo nivel”, Chicago Tribune, 21 de diciembre de 1986.

36. Pico Iyer, “Dead Men Don’t Pay Up”, Time, 23 de junio de 1986.

37. Naciones Unidas, Anuario de estadísticas de comercio internacional de las Naciones Unidas, Nueva York, 1987.

38. Enciclopedia Americana, “México;” Volumen 18, Grolier Inc., Danbury, Connecticut, 1985.

39. Neil MacDonald, “Snorting Disaster”; The New Internationalist, julio de 1987.

40. Leslie Maitland Werner, “Meese no favorece las sanciones en tierras que producen drogas”, New York Times, 14 de mayo de 1986.

41. Barbara Crossette, “Thais Say Laos Steps Up Marijuana Growing”, New York Times, 11 de julio de 1987.

42. Gabriel Molina, “Las operaciones encubiertas de la CIA en países donde ha habido revoluciones han llevado a las mafias de drogas chinas, vietnamitas, rusas y cubanas;” Granma (La Habana), 19 de abril de 1987.

43. Christopher Hitchens, “Minority Report”, The Nation, 25 de abril de 1987.

44. Arthur Bonner, “Jardín de la Victoria de los rebeldes afganos: opio”, New York Times, 18 de junio de 1986.

45. The Christic Institute, “Declaración jurada de Daniel P. Sheehan”, 1987, The Christic Institute, 1324 N. Capital St., NW, Washington D.C., 20002, (202) 797-8106.

46. Philip Shenon, “Informes de investigación de Estados Unidos sobre delitos de drogas por Noriega, “New York Times, 5 de agosto de 1987.

47. Daniel P. Sheehan, “Irán / Contra: La historia detrás del escándalo”, The Christic Institute, Forum West, charla en videocasete.

48. Murray Waas, “Memo instó a los paneles de Irán a absolver a los contras de los cargos por drogas”, The Boston Globe, 5 de agosto de 1987.

49. Stephen Engelberg, “Casey no hizo caso a la advertencia sobre los tratos, el panel de Irán escucha”; New York Times, 26 de agosto de 1987.

50. Max Gordon, “Law or the Jungle”, The Nation, 23 de mayo de 1987.

51. Keith Schneider, “Un grupo liberal hace olas con su demanda contra”, New York Times, 20 de julio de 1987.

52. John Stockwell, “Las guerras secretas de la CIA”, Conferencia de Asuntos Mundiales en la Universidad de Colorado, 8 de abril de 1987. (discurso grabado)

53. Jeff Gerth, “México Drug Profits Flowing to U.S”, New York Times, 3 de junio de 1986.

54. Scott Armstrong, “Los traficantes de drogas cambian al aumento de la frontera del sudoeste en el tráfico de heroína vinculado a la economía mexicana”, Christian Science Monitor, 23 de enero de 1986.

55. Michael A. Hiltzik, “El movimiento de Citicorp puede empujar a los grandes bancos a aumentar las reservas de pérdida de préstamos”, Los Angeles Times, 21 de mayo de 1987.

56. Victor F. Zonana, “B de las reservas de una pérdida de préstamo puede ser aumentada, dice el jefe”, Los Angeles Times, 29 de mayo de 1987.

57. Philip Shabecoff, “U.N. Report Says World Faces Ecologic, Economic Disaster”, San Francisco Chronicle, 27 de abril de 1987.

58. Paul Lewis, “Estados Unidos boicoteando una conversación sobre desarrollo de la ONU”, New York Times, 22 de agosto de 1987.

 

End Matter

Este Numero Fue Creado Por:

David Werner — Writing, Photos, and Illustrations